Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1407/2024 от 14.02.2024

№16-1407/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        12 апреля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Константинова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 24 августа 2023 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова Валерия Владимировича,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 24 августа 2023 года (№3-505/2023), оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года (№12-230/2023) Константинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Константинов В.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20.03.2024 года, прихожу к следующим выводам.

        Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 28 июля 2023 года в 01 час 26 минут в г. Златоусте, на ул. 40-летия Победы, 42, водитель Константинов В.В., ранее в 01 час 05 минут там же управлявший автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №, и имевший при этом признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Константинова В.В. не установлено и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28.07.2023 года, протоколом об отстранении Константинова В.В. от управления транспортным средством от 28.07.2023 года, протоколом о направлении Константинова В.В. на медицинское освидетельствование от 28.07.2023 года, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Константинова В.В., показаниями свидетеля – <данные изъяты>. и другими материалами дела, содержание которых приведено в судебных актах.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Константинова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Константинова В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятельны, они являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.

Тот факт, что Константинов В.В. 28 июля 2023 года в 01 час 05 минут в г. Златоусте, на ул. 40-летия Победы, 42, управлял автомобилем, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами. По обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением Константинова В.В. в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ГИБДД <данные изъяты>. с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, содержание его показаний подробно изложено в решении судьи. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелем сведения не имеется, они согласуются с иными материалами дела. То обстоятельство, что движение транспортного средства не зафиксировано на видеозаписи, не является поводом для сомнений в доказанности факта управления водителем транспортным средством, кроме того требований о видеофиксации данного обстоятельства закон не содержит.

Сведений, ставящих под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела, в том числе факт управления Константинова В.В. транспортным средством материалы дела не содержат.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения производства по делу сотрудниками ГИБДД, не допущено. Порядок направления Константинова В.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Константиновым В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель Константинов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, из указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Константинов В.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, что подтверждается видеозаписью и зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ Константинова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 8, 9 вышеуказанных Правил.

При этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Константинов В.В. также отказался, как и от внесения записей и подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование, о чем в протоколе сделана запись в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Константинов В.В. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование и указанные действия водителя правильно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Содержание составленных в отношении Константинова В.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Константинов В.В. не осознавал их суть и правовые последствия своих действий, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу в отношении Константинова В.В. осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

Процесс применения мер обеспечения по делу в отношении Константинова В.В. зафиксирован на видеозапись, которая содержат необходимые и достаточные сведения, указывающие о соблюдении должностным лицом установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу, в том числе позволяет убедиться в наличии законных оснований для направления Константинова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостовериться в его отказе от выполнения этого требования.

В связи с указанным необходимости в привлечении понятых для удостоверения производства мер обеспечения по делу в отношении Константинова В.В. не имелось.

Видеозапись судами исследована и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ; видеозапись правомерно с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, принята судьями в качестве допустимого доказательства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Константинова В.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены.

Неустранимых сомнений в виновности Константинова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Константинову В.В. разъяснены. Копии данного протокола и иных процессуальных документов вручены Константинову В.В. в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Константинова В.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Константинову В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым; при назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, приняты во внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 24 августа 2023 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова Валерия Владимировича, оставить без изменения, жалобу Константинова В.В. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.