Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-980/2022;) ~ М-473/2022 от 29.04.2022

47RS0014-01-2022-000779-15

Дело № 2-32/2023                                                          14 февраля 2023 года

Город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи                                     Горбунцовой И. Л.,

при секретаре                                       Калиновой М.А.

с участием истца Смирновой Т.А., представителя истца Ращинского Р.Ю. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № № третьих лиц Борисовой (Сапелкиной) Е.В., Кукушкиной Е.А., представителя третьего лица Кукушкиной Е.А.-Коновалова В.М. действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №, представителя ответчика адвоката Харченко М.С., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Смирнова А.Н., Бузановой Л.А., Кукушкина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Татьяны Александровны к Кукушкиной Алле Леонидовне, Кукушкину Анатолию Юрьевичу о признании доли собственника в праве общей собственности на жилой дом незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю, заявления третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Борисовой (Сапелкина) Евгении Валентиновны о признании доли собственника в праве общей собственности на жилой дом незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю, заявления третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Кукушкиной Елены Анатольевны о признании доли собственника в праве общей собственности на жилой дом незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю

установил:

Смирнова Татьяна Александровна ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к Кукушкиной Алле Леонидовне, Кукушкину Анатолию Юрьевичу о признании доли собственника в праве общей собственности на жилой дом незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю.

    В окончательной редакции искового заявления, поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд признать 1/8 доли ответчика Кукушкина Анатолия Юрьевича в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № (ранее – инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с истца Смирновой Татьяны Александровны в пользу ответчика Кукушкина Анатолия Юрьевича компенсацию за 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 92 625 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Признать за истцом Смирновой Татьяной Александровной право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № (ранее – инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что при жизни умершему Кукушкину А.Ф. на праве личной собственности принадлежал жилой бревенчатый дом площадью 50,0 кв.м. с надворными постройками, расположенный в <адрес> сельсовета <адрес>, что подтверждалось Справкой Мельниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На момент обращения с настоящим иском с учетом факта смерти части наследников Кукушкина Александра Фёдоровича и имевших место изменений сособственников спорного жилого дома ситуация с распределением долей в нём выглядит следующим образом: 1/8 доли принадлежит Смирнову А.Н., 1/8 доли принадлежит Сапелкиной Е.В., 1/8 доли унаследовала Смирнова Т.А. (истец по настоящему иску); 1/8 доли принадлежит Смирновой Т.А.; 1/8 доли унаследовала Бузанова Л.А.,1/8 доли унаследовал Кукушкин Д.Л.; 1/8 доли унаследовала Кукушкина Е.А. в установленном законом порядке зарегистрированы права граждан лишь на 7 долей из 8 ранее образованных. Право собственности в размере 1/8 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, возникшее в соответствии со Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ у Кукушкина Юрия Александровича, им зарегистрировано не было. Продолжительное время (с 1960-х годов) Кукушкин Юрий Александрович проживал в городе <адрес>; тесных связей с ним и членами его семьи истец и остальные наследники Кукушкина Александра Фёдоровича не поддерживали. После получения у нотариуса Свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1986 году Юрий Александрович жилым домом в <адрес> не пользовался, к его техническому состоянию интереса не проявлял, бремени расходов на ремонт и содержание не нёс. ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин Юрий Александрович умер в <адрес>. По настоящее время принадлежавшая Кукушкину Юрию Александровичу при жизни 1/8 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом в установленном законом порядке ни на кого так и не оформлена. За всё прошедшее после смерти Кукушкина Ю.А. время никто из членов его семьи в <адрес> не приезжал, судьбой жилого дома не интересовался, каким-либо иным образом (почтовой или телефонной связью) не сообщал о своём желании владеть или распорядиться имуществом умершего. Из наследственного дела № истцу стало известно о наличии наследников, принявших наследство после смерти Кукушкина Ю.А.: Кукушкиной Аллы Леонидовны (супруги) и Кукушкина Анатолия Юрьевича (сына) доля каждого из ответчиков незначительна, не может быть реально выделена и они не имеют существенного интереса в использовании жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кукушкиной А.Л. и Кукушкина А.Ю. было направлено требование о продаже унаследованной ими спорной доли в праве собственности на жилой дом по рыночной стоимости, которая согласно отчёту об определении рыночной стоимости жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № составила 264 390 (двести шестьдесят четыре тысячи триста девяносто) рублей. За получением вышеуказанного требования никто из ответчиков в отделение почтовой связи не явился и оно вернулось обратно. После смерти Кукушкина А.Ф. в 1984 году по настоящее время между сособственниками жилого дома сформировался устраивающий всех порядок пользования, содержания и ремонта жилого дома. При этом уже 36 лет ни Кукушкин Ю.А. ни ответчики по настоящему иску не проявляют какого-либо интереса в связи с принадлежащей им доли в праве собственности на жилой дом, не участвуют в его содержании и ремонте

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора привлечена Кукушкина Елена Анатольевна, которая с учетом уточнений просила суд признать 1/8 доли ответчика Кукушкина Анатолия Юрьевича в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № (ранее – инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес> СП <адрес>а, <адрес>, незначительной. Взыскать с Кукушкиной Елены Анатольевны в пользу ответчика Кукушкина Анатолия Юрьевича компенсацию за 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 92 625 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей. Признать за Кукушкиной Еленой Анатольевной право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № (ранее – инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>. Требования третьего лица мотивированы теми же основаниями, что и требования истца

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора привлечена Борисова (Сапелкина) Евгения Валентиновна, которая с учетом уточнений просила суд признать 1/8 доли ответчика Кукушкина Анатолия Юрьевича в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № (ранее – инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>, незначительной. Взыскать с Борисовой (Сапелкиной) Евгении Валентиновны в пользу ответчика Кукушкина Анатолия Юрьевича компенсацию за 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 92 625 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей. Признать за Борисовой (Сапелкиной) Евгенией Валентиновной право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № (ранее – инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>. Требования третьего лица мотивированы теми же основаниями, что и требования истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в отношении Кукушкиной Аллы Леонидовны прекращено в связи со смертью ответчика до обращения истца с настоящим иском.

В судебном заседании истец и представитель истца на уточненных требованиях настаивали в полном объеме. В обоснование требований ссылались на обстоятельства, изложенные в иске и уточнении к нему.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Кукушкина Е.А. и ее представитель на уточненных требованиях настаивали в полном объеме. В обоснование требований ссылались на обстоятельства, изложенные в иске и уточнении к нему.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Борисова (Сапелкина) Е.В. на уточненных требованиях настаивали в полном объеме. В обоснование требований ссылались на обстоятельства, изложенные в иске и уточнении к нему.

Ответчик Кукушкин Анатолий Юрьевич в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом адвокат Харченко М.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на отсутствие осведомлённости ответчика о рассматриваемом требовании.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Смирнов Алексей Николаевич, Бузанова Любовь Александровна, Кукушкин Дмитрий Леонидович в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Суд, с учетом наличия доказательств направления судебной корреспонденции в адрес ответчика по последнему известному месту жительства, руководствуясь ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд пришел к выводу об удовлетворении иска и заявлений третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кукушкин Александр Фёдорович.

При жизни умершему Кукушкину А.Ф. на праве личной собственности принадлежал жилой бревенчатый дом площадью 50,0 кв.м. с надворными постройками, расположенный в <адрес> сельсовета <адрес>, что подтверждалось Справкой Мельниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ секретарём исполкома Мельниковского сельсовета <адрес> было удостоверено и зарегистрировано в реестре за № завещание Кукушкина Александра Фёдоровича, которым он завещал принадлежащий ему жилой дом своим детям в равных долях – по 1/8 доли каждому.

После смерти Кукшкина А.Ф. с учётом не отменённого и не изменённого завещания наследодателя его дети приняли завещанное имущество и получили соответствующие документы об этом.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен факт наследования 1/8 доли в праве собственности на жилой дом сыном Кукушкиным Николаем Александровичем.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен факт наследования по 1/8 доли каждым в праве собственности на жилой дом дочерью Урманчеевой Людмилой Александровной, дочерью Соколовой Лидией Александровной, сыном Кукушкиным Юрием Александровичем и дочерью Смирновой Татьяной Александровной.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен факт наследования 1/8 доли каждым в праве собственности на жилой дом дочерью Куликовской Альбиной Александровной, сыном Кукушкиным Леонидом Александровичем и сыном Кукушкиным Анатолием Александровичем.

Из материалов дела следует, что из лиц, получивших свидетельство часть собственников скончалось.

В настоящий момент доли в спорном жилом доме распределены следующим образом:

- 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, принятую в соответствии со Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкиным Николаем Александровичем, унаследовала его супруга (Смирнова Валентина) и затем произвела отчуждение указанной доли в пользу Смирнова Алексея Николаевича, владеющего ей по настоящее время;

- 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, принятая в соответствии со Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Урманчеевой Людмилой Александровной, в настоящее время принадлежит Сапелкиной Евгении Валентиновне;

- 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, принятую в соответствии со Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Лидией Александровной, унаследовала её сестра – Смирнова Татьяна Александровна и владеет этой долей по настоящее время;

- 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, принятая в соответствии со Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Татьяной Александровной, по настоящее время остаётся в её владении;

- 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, принятую в соответствии со Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Куликовской Альбиной Александровной, унаследовала Бузанова Любовь Александровна и владеет указанной долей по настоящее время;

- 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, принятую в соответствии со Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкиным Леонидом Александровичем, унаследовал Кукушкин Дмитрий Леонидович и владеет указанной долей по настоящее время;

- 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, принятую в соответствии со Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкиным Анатолием Александровичем, унаследовала Кукушкина Елена Анатольевна и владеет указанной долей по настоящее время.

Выпиской из ГРН подтверждается то обстоятельство, что в настоящее время в отношении жилого дома с КН № (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрированы права граждан лишь на 7 долей из 8 ранее образованных.

Право собственности в размере 1/8 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, возникшее в соответствии со Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ у Кукушкина Юрия Александровича, им зарегистрировано не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кукушкин Юрий Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, поступившим из нотариальной палаты <адрес>, после смерти Кукушкина Ю.А. открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга и сын умершего – Кукушкина Алла Леонидовна и Кукушкин Анатолий Юрьевич. Из заявлений о принятии наследства следует, что данные лица спорное имущество в качестве наследства не указывали.

Судом установлено, что Кукушкина А.Л. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей Кукушкиной А.Л. с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Кукушкин А.Ю., которому выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру в <адрес>. Из заявления Кукушкина Ю.А. следует, что он в качестве имущества, оставшегося после смерти матери не указывает спорную долю в праве собственности на дом в <адрес>.

        В части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ определен состав наследства, в который входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        Таким образом, судом установлено, что принимая наследство после смерти отца и матери, в собственность Кукушкина А.Ю. перешла и 1/8 доля в праве собственности на жилой дом с КН № (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем, данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации собственнику без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Из пояснений сторон, данных им в судебном заседании установлено, что доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена и они не имеют существенного интереса в использовании жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Кукушкиной А.Л. и Кукушкина А.Ю. было направлено требование о продаже унаследованной ими спорной доли в праве собственности на жилой дом по рыночной стоимости, которая согласно Отчёта об определении рыночной стоимости жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № составила 264 390 (двести шестьдесят четыре тысячи триста девяносто) рублей. Данное требование осталось без ответчика, ответчик за получение почтовой корреспонденции.

После смерти Кукушкина А.Ф. в 1984 году по настоящее время между сособственниками жилого дома сформировался устраивающий всех порядок пользования, содержания и ремонта жилого дома. Ответчик никогда не проявлял какого-либо интереса в связи с принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, ни участвует в его содержании и ремонте. По мнению истца сложившаяся ситуация правовой неопределённости существенно нарушает права истца и права сособственников жилого дома, так как не позволяет им в установленном законом порядке оформить прилегающий к дому земельный участок без соответствующих заявлений абсолютно всех участников долевой собственности.

        При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца и третьих лиц в части признания доли ответчика незначительной и необходимости прекращения на нее права собственности с выплатой компенсации стоимости подлежит удовлетворению.

        Сторонами представлены доказательства стоимости спорной доли (л.д.127) равной 277875 рублей. В ходе судебного разбирательства сторонами на оспаривалась стоимость спорной доли.

        Учитывая тот факт, что реальной возможности выдела спорной доли в натуре не имеется, доля ответчика является незначительной, ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, суд пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и заявлений третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

        Из материалов дела следует, что истцом и третьими лицами внесены денежные средства на счет Управления судебного департамента в качестве обеспечения возможности исполнения решения суда.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Смирновой Татьяны Александровны к Кукушкиной Алле Леонидовне, Кукушкину Анатолию Юрьевичу о признании доли собственника в праве общей собственности на жилой дом незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю, заявления третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Борисовой (Сапелкина) Евгении Валентиновны о признании доли собственника в праве общей собственности на жилой дом незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю, заявления третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Кукушкиной Елены Анатольевны о признании доли собственника в праве общей собственности на жилой дом незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю удовлетворить.

Признать 1/8 доли Кукушкина Анатолия Юрьевича в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (раннее – инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать со Смирновой Татьяны Александровны в пользу ответчика Кукушкина Анатолия Юрьевича компенсацию за 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 92 625 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Признать за Смирновой Татьяной Александровной право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (раннее – инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Кукушкиной Елены Анатольевны в пользу Кукушкина Анатолия Юрьевича компенсацию за 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 92 625 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

        Признать за Кукушкиной Еленой Анатольевной право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (раннее – инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Борисовой (Сапелкиной) Евгении Валентиновны в пользу ответчика Кукушкина Анатолия Юрьевича компенсацию за 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 92 625 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

        Признать за Борисовой (Сапелкиной) Евгенией Валентиновной право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (раннее – инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>

        Прекратить право собственности Кукушкина Анатолия Юрьевича на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (ранее – инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>.

        На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

        Судья                                                                    И.Л. Горбунцова

        Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.