Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7909/2022 от 23.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 16-7909/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                        31 октября 2022 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска от 20 июля 2022 г., решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 5 сентября 2022г., вынесенные в отношении Данилова Павла Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска от 20 июля 2022 г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 5 сентября 2022г., Данилов П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Данилов П.О. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконости.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 6 июля 2022г. в 00 час. 28 мин. в г.Иркутске на ул.Ленинградская,77, Данилов П.О., управляя транспортным средством Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Данилову О.П. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Данилова П.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя и его защитника в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Утверждение Данилова О.П. о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Даниловым О.П. 5 июля 2022г. транспортным средством. Наличие либо отсутствие факта нахождения водителя в состоянии опьянения не влияет на установление состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Данилова П.О. о том, что без его участия в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены дополнения в части указания времени направления на медицинское освидетельствование, не является основанием для признания процессуального документа недопустимым доказательством.

Имеющийся в материалах дела подлинный экземпляр протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ № 060999 от 5 июля 2022г. содержит дату, время, место, основание направления Данилова П.О. на медицинское освидетельствование, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Данилов П.О. в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен (отказываюсь)» собственноручно указал «согласен» и проставил свою подпись. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксировано составление указанного протокола в присутствии Данилова П.О., его ознакомление с содержанием протокола и проставление записи о согласии пройти медицинское освидетельствование.

В процессе составления процессуальных документов возражений от Данилова О.П. не поступало, возможности выразить свои замечания он лишен не был.

При рассмотрении дела мировым судьей, а также жалобы на постановление Данилов О.П. не заявлял о нарушении должностным лицом порядка внесения в протокол указанных дополнений.

Представленная Даниловым О.П. копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование не является безусловным доказательством внесения дополнения в подлинник протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отсутствии Данилова О.П.

При этом указание в протоколе времени направления на медицинское освидетельствование, по мнению заявителя, в его отсутствие, не повлекло нарушение права Данилова О.П. и не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода суда о наличии в действиях Данилова О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку

Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 июля 2022г. №002-1071, вопреки доводам заявителя, соответствует требованиям пункта 26 Порядка, изготовлен на одном листе, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации. В соответствии с пунктом 25 Приказа пункты акта заполнены разборчиво, незаполненные пункты акта перечеркнуты.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что Данилов О.П. после внесения персональных данных отказался от проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (л.д.7).

Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы о необходимости признания извещении Данилова П.О. о рассмотрении дела СМС-уведомлением ненадлежащим, поскольку согласие на данный вид извещения отобрано неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельным.

Так, из материалов дела усматривается, что в расписке Данилов П.О. собственноручно указала номер мобильного телефона, давая согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений (л.д.3), также согласие на уведомление посредством СМС-сообщений по указанному Даниловым П.О. номеру телефона содержится в протоколе об административном правонарушении (л.д.4).

15 июля 2022г. на указанный в протоколе и расписке номер мобильного телефона судом первой инстанции было отправлено СМС-сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении 20 июля 2022г., данное сообщение абоненту доставлено (л.д.14).

Таким образом, факты согласия Данилова П.О. на уведомление указанным способом и фиксации отправки и доставки СМС-извещения адресату установлены.

Довод Данилова О.П. о том, что при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не был извещен защитник, своего подтверждения не нашёл.

Судебная повестка о рассмотрении жалобы 5 сентября 2022г. направлена защитнику почтовым отправлением по адресу, указанному защитником в жалобе, в качестве адреса для направления корреспонденции. Конверт вернулся в суд по истечении срока хранения (л.д.41). Нарушений при оказании услуг почтовой связи не установлено.

Оснований полагать, что судьей районного суда не соблюдены требования ч. 2 ст. 25.1 и п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ и нарушено право Данилова О.П. на судебную защиту, не имеется.

Постановление о привлечении Данилова О.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска от 20 июля 2022 г., решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 5 сентября 2022г., вынесенные в отношении Данилова Павла Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Данилова П.О. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина