Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-1307/2024 [16-6543/2023] от 16.01.2024

     Дело №П16-1307/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    03 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Россети» Кучеренко Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района Республики Крым от 06 июля 2023 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Россети»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района Республики Крым от 6 июля 2023 года ПАО «Россети» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 сентября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка             № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник

ПАО «Россети» ФИО2 просит указанные процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить.

Лица, подлежащие уведомлению в соответствии с требованиями КоАП РФ, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Главным управлением спланированы в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливо-энергетического комплекса».

В п. 53 Правил указано, что: в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

а)    выдать предписание уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса;

б)    составить протокол об административном правонарушении за нарушение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

в)    принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, предупреждению и предотвращению.

Согласно п. 9 данных правил плановая проверка в отношении объектов топливно-энергетического комплекса проводится не чаще одного раза в год для объектов топливно-энергетического комплекса высокой и средней категории опасности.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- безопасность объектов топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства;

-    паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса - документ, Содержащий информацию об обеспечении антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса и план мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта;

-    потенциально опасные объекты (участки) топливно- энергетического комплекса - объекты топливно-энергетического комплекса (территориально выделенные зоны (участки), конструктивные и технологические элементы объектов), на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся, эксплуатируются, транспортируются или уничтожаются радиоактивные, взрыво-пожароопасные и опасные химические и биологические вещества, а также гидротехнические и иные сооружения, аварии на которых, в том числе в результате совершения акта незаконного вмешательства, могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями;

-    субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, а также хозяйственные общества, по отношению к которым указанные юридические лица являются дочерними обществами (далее - субъекты топливно-энергетического комплекса, являющиеся головными организациями);

-    требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ одним из принципов обеспечения безопасности объектов топливно- энергетического    комплекса    является обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно- технических средств охраны и действий подразделений и (или) организаций, указанных в части 4 настоящей статьи. Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса.

Исходя из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется уполномоченными Президентом РФ федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ (часть 4 статьи 6 Закона № 256-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по осуществлению названного контроля возложена на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, который являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (пункт 14 статьи 2 закона № 256-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп утверждены Требования к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса».

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной плановой выездной проверки соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дпс, Требований к обеспечен безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дпс, проведенной инспекторами отдела государственного контроля Главного управления Росгвардии по <адрес> и                              <адрес>, на объекте топливно-энергетического комплекса ПС-330 кВ «Джанкой», принадлежащего на основании договора № ПАО «Россети» и эксплуатируемого Черноморским ПМЭС, было установлено, что в нарушении части 1, 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», ПАО «Россети» паспорт безопасности объектов ПС 330 кВ «Джанкой» не разработан и не утвержден.

При этом указанный объект включен в реестр объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации, расположенных на территории Республики Крым, с присвоенными категориями опасности (объекту присвоена средняя категория опасности, реестровый номер АТ-Э-91-0001489 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № М5/46/119 в Министерство топлива и энергетики Республики Крым филиалом ПАО «Россети» Магистральные электрические сети Юга было направлено уведомление об изменении сведений об объектах ПАО «Россети» Черноморское ПМЭС, содержащиеся в реестре объектов ТЭК Министерства энергетики Российской Федерации. Однако ПАО «Россети» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило выполнение комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта средней категории опасности ПС-330 кВ «Джанкой».

Комиссионное решение о проведении актуализации паспорта безопасности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил актуализации паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

Кроме того, было выявлено, что в нарушении пункта 67 Требований не обеспечена невозможность наблюдения посторонними лицами за внутренним пространством помещения контрольно-пропускного пункта; пункта 70 - не приведено в рабочее состояние установленное противотаранное устройство СПОТ - 4У (принудительной остановки транспорта) на совмещенном контрольно-пропускном пункте; пунктов 170, 174, 183, 184 Правил - не обеспечено получение и обработка тревожных извещений с периметральных средств обнаружения периметра объекта в целом, не реализовано сопряжение системы охранной сигнализации с другими системами комплекса инженерно-технических средств охраны - системой охранной телевизионной, системой сбора и обработки информации, системой контроля и управления доступом; пунктов 94, 98, 99, 100, 101 Требований - не реализована возможность контроля правильности выполнения автоматизированных функций и диагностирования неисправностей функционирования системы сбора и обработки информации с указанием места, вида и причины их возникновения, а также не обеспечено хранение всех сообщений, формируемых в процессе работы средств охраны не менее 30 суток; пунктов 204, 205, 206, 207, 208, 209 а, 209 б, 209 в, 210 Правил - в полной мере не реализована система контроля и управления доступом, не обеспечен санкционированный доступ лиц на территорию объекта; пунктов 83, 91 Требований - в полном объеме не установлена система охранная телевизионная, не обеспечивает передачу визуальной информации о состоянии периметра, контролируемых зонах и помещениях на назначенные посты охраны, позволяющая    осуществлять полный визуальный контроль объекта и прилегающей к нему территории, сопряженную с системой контроля управления доступом и системой охранной сигнализации, не реализован автоматический вывод изображений с телевизионных камер по сигналам технических средств охраны или видеодетекторов, не    обеспечено хранение информации не менее 30 суток; подпункта «а» пункта 8 части 4 Приложения № к Требованиям - не обеспечена работа установленной стационарной радиостанции; пунктов 118, 119, 120, 121 Требований - не обеспечено основное охранное освещение объекта, а также дополнительное освещение, предназначенное для улучшения эксплуатационных качеств системы охранной телевизионной и расширения возможности визуального контроля, а также включающиеся при фиксации нарушения - на соответствующем охранном участке в ночное время, а при плохой видимости и в дневное; подпункта «б» пункта 7 части 4 Приложения № к Требованиям - не установлено звуковое оповещение; пункта 126 Требований - не обеспечена работа инженерно-технических средств охраны в течение не менее 24 часов в дежурном режиме и не менее 3 часов в режиме тревоги.

Факт совершения ПАО «Россети» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №ПГК№ об административном правонарушении; Положением о филиале ПАО «Федеральная сетевая компания-Россети» - Черноморское предприятие магистральных электрических сетей; выпиской из плана проведения проверок объектов ТЭК на 2023 год; актом проверки             № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием - об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ; таблицей иллюстраций; договором № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации; справками по результатам проведения плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки - № от ДД.ММ.ГГГГ; договором от ДД.ММ.ГГГГ о пожертвовании объектов электросетевого хозяйства; актом приема-передачи паспортом безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; письмом Филиала ПАО «Россети» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ М5/П7/1/206, письмом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №; информацией о планируемых сроках проведения категорирования, обследования и актуализации паспортов безопасности; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по обследованию категорированию ПС и актуализации паспортов безопасности»; актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования ПС 330 кВ Джанкой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ПАО «Россети» правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, норм данного Кодекса и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

В своей жалобе ПАО «Россети» приводит довод о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе организаций с бюджетными ассигнованиями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований, что по мнению судьи кассационного суда представляется основанным на произвольном толковании норм права, не согласующегося с законодательным мнением, на котором основан вышеназванный правовой подход.

Защитник ПАО «Россети» ФИО2 указывает, что в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. Таким образом, правило о прекращении административного производства в связи с отсутствием финансирования распространяется не только на муниципальные учреждения и образования, а также субъекты РФ, но и на организации, в которых имеется план бюджетного финансирования (Определение v Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ПАО «Россети» не представило доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и принятие достаточных мер по исполнению требований закона, в том числе, и при принятии всех надлежащих мер по соблюдению требований закона, о наличии таковых, объективно не названо, а названные в качестве такового в жалобе, не свидетельствуют о принятии надлежащего объема требуемых мер в целях обеспечения безопасности на объекте.

В этой связи, доводы о том, что в соответствии с порядком и сроками составления плана бюджетного финансирования вносился проект соответствующего бюджета на обеспечение антитеррористической защищенности и противопожарной безопасности объекта, однако бюджетные ассигнования на указанные цели на момент проведения проверки еще не были выделены признаны необоснованными, не исключающими административную ответственность при установленных обстоятельствах.

Аналогичные по существу доводы были предметом судебной проверки судьей районного суда, и названные в жалобе нарушения норм права, и являющиеся, по мнению заявителя жалобы, основаниями для признания обжалуемых судебных актов незаконными, исследованы должным образом и оценены, мотивированно отклонены. При рассмотрении жалобы не установлено, что судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права. Исследованные при этом доводы настоящей жалобы повторяют обоснования, которые были заложены в ранее поданной жалобе, получившие разрешения в установленном законном порядке, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для дополнительной судебной проверки по которым, не имеется, как не опровергающие доказанность в действиях ПАО «Россети» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок привлечения ПАО «Россети» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ПАО «Россети» в пределах санкции части 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района Республики Крым от 06 июля 2023 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Россети» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                     Х.З. Борс