Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-669/2023 от 23.01.2023

Дело №16-669/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2023 г.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ПАО "Перовский комбинат строительных материалов" Булычева Я.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 291 района Перово г. Москвы от 31 марта 2022 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении ПАО "Перовский комбинат строительных материалов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 291 района Перово г. Москвы от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, ПАО "Перовский комбинат строительных материалов" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции,

законный представитель общества Булычев Я.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении ПАО "Перовский комбинат строительных материалов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьями 1, 2, 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Статьей 19 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункта 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года N 1309, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно пунктов 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583 организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

Пунктом 2 Приказа МЧС России от 21.07.2005 N 575 (ред. от 14.09.2015) "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.09.2005 N 7032) установлено, что содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Гусевым А.В. 18 февраля 2022 года в 16 часов 00 минут проведена проверка ПАО "Перовский комбинат строительных материалов", расположенного по адресу: <адрес>

В результате данной проверки было установлено, что в здании и помещениях, расположенном по указанному адресу, обществом допущены многочисленные нарушения установленных Федеральным законом и нормативными правовыми актами РФ специальных условий эксплуатации объектов гражданской обороны, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, перечисленные в акте проверки и в протоколе об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи, с которым согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 23); распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 01 февраля 2022 года (л.д.1-5); актом плановой выездной проверки (л.д. 6-9); протоколом осмотра (л.д. 10-12); предписанием (л.д. 13-15); уведомлением о дате, времени и месте составления акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении (л.д. 21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение специальных условий (правил) эксплуатации объекта гражданской обороны, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние ПАО "Перовский комбинат строительных материалов" верно квалифицировано по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, т.к. не имеет объекта гражданской обороны, исследовались судебными инстанциями и обоснованно отклонены с приведением правовой оценки в судебных актах.

Эти доводы были опровергнуты исследованными судебными инстанциями письменными документами, подписанными законным представителем общества ФИО4 без замечаний по поводу наличия у общества объекта гражданской обороны.

В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 указал, что перечисленные в этом протоколе нарушения будут устранены в кратчайшие сроки (л.д. 23, оборот).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 также подтвердил наличие у общества такого объекта.

Вопреки доводам жалобы наличие полномочий у ФИО5 на проведение проверки общества подтверждается распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 01 февраля 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии законного представителя общества с оценкой, которую дали судебные инстанции доказательствам по делу.

Такое несогласие с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу постановлений.

Содержащиеся жалобе доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 291 ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░