Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4673/2023 от 09.08.2023

№ 16-4673/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         19 октября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Кочкиной Татьяны Анатольевны – адвоката Бурылова А.А., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 05 апреля 2023 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкиной Татьяны Анатольевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 05 апреля 2023 года (№5-235/2023), оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17 мая 2023 года (№12-155/2023), Кочкина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кочкиной Т.А. – адвокат Бурылов А.А., действующий на основании ордера, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевший <данные изъяты> <данные изъяты>., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, отзыв на нее не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 20.09.2023 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 16 февраля 2023 года в 07 часов 20 минут у дома №<данные изъяты> на ул. Хабаровская в г. Перми, водитель Кочкина Т.А., управляя автомобилем «Форд Fusion», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, став участником дорожно-транспортного происшествия – наезда на стоящий автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> <данные изъяты>., в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Наличие признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Кочкиной Т.А. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 22 марта 2023 года, рапортом о поступлении сообщения о ДТП от 16 февраля 2023 года, схемой места ДТП от 16 февраля 2023 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми <данные изъяты> <данные изъяты>. от 23 ноября 2022 года, показаниями потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения и другими материалами дела, содержание которых подробно приведено в судебных актах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Кочкиной Т.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В обоснование доводов настоящей жалобы, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник приводит доводы о том, что судьями неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, поскольку Кочкина Т.А. отрицала факт совершения ДТП и умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия, а представленная видеозапись неинформативна, поскольку на ней не видно ни номера автомобиля, скрывшегося с места ДТП, ни лица водителя, также защитник указывает об отсутствии повреждений на транспортном средстве потерпевшего и о более раннем происхождении повреждений на автомобиле Кочкиной Т.А., ссылается на наличие материальной заинтересованности потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты>. и свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>., с учетом чего защитник полагает необоснованными выводы суда о виновности Кочкиной Т.А. в совершении административного правонарушения.

Между тем данные доводы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, исчерпывающе приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, установленными на их основе обстоятельствами и юридической квалификацией действий Кочкиной Т.А., не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судьями установлены: наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе время и место, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела судьями на основе представленных доказательств достоверно установлены факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия – наезда автомобиля «Форд Fusion», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом материалами дела подтверждено наличие механических повреждений на транспортном средстве потерпевшего в результате наезда, а также причастность водителя Кочкиной Т.А. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кочкина Т.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и она обоснованно привлечена к административной ответственности, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. При этом характер осуществляемого Кочкиной Т.А. маневра и обстоятельства при которых он был совершен, объективно свидетельствует о том, что наезд на автомобиль был для Кочкиной Т.А. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что по делу не проведены автотехническая и портретная экспертизы, не ставит под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие. Необходимости назначения экспертиз по настоящему делу не имелось, обстоятельства по делу установлены на основании совокупности собранных по делу доказательств, которая являлась достаточной, при этом каждому доказательству судьями дана надлежащая оценка.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений, которые получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, а также оснований полагать о наличии у свидетелей и потерпевшего заинтересованности в привлечении к административной ответственности Кочкиной Т.А. не имеется.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не усматривается.

Доводы жалобы о не извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны. Из материалов дела следует, что потерпевший <данные изъяты> <данные изъяты>., участвовал при рассмотрении дела мировым судьей по существу, давал показания, в возможности реализации своих прав ограничен не был. При пересмотре дела по жалобе Кочкиной Т.А. судьей районного суда приняты меры для извещения потерпевшего, который не явился в судебное заседание, при этом от потерпевшего жалоб на нарушение его прав на участие в рассмотрении дела не поступало.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Неустранимых сомнений в виновности Кочкиной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ с участием Кочкиной Т.А., в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции и статьей 25.1 КоАП РФ, Кочкиной Т.А. при составлении протокола разъяснены, о чем имеется запись в протоколе. Копия протокола Кочкиной Т.А. вручена.

Порядок и сроки давности привлечения Кочкиной Т.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Кочкиной Т.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Настоящая жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Кочкина Т.А. принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, также воспользовалась помощью защитника. При пересмотре дела об административном правонарушении судьей районного суда Кочкина Т.А., будучи надлежащим образом извещенная, участия в судебном заседании не принимала, ее интересы представлял защитник Бурылов А.А.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 05 апреля 2023 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкиной Татьяны Анатольевны, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.