Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4859/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-4859 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                             город Уфа    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к Иванову С. А. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

                    установил:

ООО «Сармат» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. По заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» судьей Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело, выдан исполнительный документ № о взыскании денежной задолженности в размере 109 535,86 рублей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3150,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), именуемое в дальнейшем «Цедент», и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (ООО «Сармат»), именуемое далее «Цессионарий» заключили Договор уступки прав (требований) №/№, на основании которого АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО Сармат право требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Иванова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа со стороны Должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.

Взыскать с Иванова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст 395 Гражданского кодекса РФ с момента вынесенного ранее решения суда № ( ВС №) от ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в полном объеме; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3150,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Иванов С.А. просил в иске отказать, суда пояснил, что задолженность по решению Орджоникидзевского районного суда погашена им в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства удерживались его работодателем в лице НО ФРЖС из его заработной платы и перечислялись на депозит Орджоникидзевского РОСП УФССП по РБ. Ответчиком пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

    В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из материалов гражданского дела №, истребованного из Орджоникидзевского районного суда г.Уфы и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова С.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность размере 109 535,86 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3150,94 рублей. Данное решение сторонами не обжаловалось. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году. Исполнительный лист вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 123)

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), именуемое в дальнейшем «Цедент», и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (ООО «Сармат»), именуемое далее «Цессионарий» заключили Договор уступки прав (требований) №, на основании которого АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО Сармат право требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Иванова С.А. ( л.д.134-145)

Как следует из ответа старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ на запрос Орджоникидзевского районного суда г.Уфы исполнительный лист по делу № в отношении Иванова С.А. на исполнение не поступал. ( л.д. 151)

Определением Орджоникидзевского районного суд г.Уфы (материал №) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Сармат» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного лист к исполнению.( л.д. 154).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, Калининским районным судом г.Уфы также был направлен запрос в Орджоникидзевский РОСП о предоставлении информации о наличии исполнительного производства, возбужденного в рамках вышеназванного гражданского дела. Как следует из ответа врио старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Гилвановой Г.И. по делу № в отношении Иванова С.А. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Процессуальные документы предоставить не имеют возможности в виду уничтожения данных в базе ПК АИС.

В судебном заседании ответчик Иванов С.А. суду пояснил, что после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав -исполнитель Орджоникидзевского РОСП (Фамилию которого он не помнит) пригласил его к себе и выяснив, что он работает в НО ФРЖС РБ выдал ему реквизиты для перечисления денежных средств из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ год а Иванов С.А. обратился к работодателю с заявлением о перечислении денежных средств из его заработной платы на расчетный счет ФССП до сумму 102 000 рублей, приложив указанные реквизиты, что следует из ответа НО ФРЖС РБ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Как следует из письма НО ФРЖС РБ за подписью генерального директора Якупова Р.А. и главного бухгалтера Шаймарданова В.Р. за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Орджоникидзевский РОСП УФСП по РБ, в рамках исполнительного производства с заработной платы Иванова С.А. удержаны и перечислены денежные средства в размере 96000 рублей. С указанному письму приложены 24 платежных поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с назначением платежа исполнительский сбор. Три платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию о том, что денежные средства перечислены в рамках №.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком часть основного долга в рамках ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей, выплачена истцу не позже ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок( п.3 ст. 395 ГК РФ)

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 указанного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 этого кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исковая давность - это срок, в течение которого право на иск может быть осуществлено в принудительном порядке.

Поскольку банк и его правопреемник о нарушенном праве могли узнать не позже 25 12. 2015 года, когда ответчик перестал исполнять решение суда в добровольном порядке и исполнительное производство было окончено, однако с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства, оконченного ДД.ММ.ГГГГ банк в течении 3 лет не обращался, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек 26.12. 2018 года, поэтому приходит к выводу, что истцом пропущен срок для взыскания процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к Иванову С. А. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказать в полном объеме.

Требования истца о взыскании государственной полшины являются производными, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к Иванову С. А. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.