Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2022 (12-1009/2021;) от 09.12.2021

<...>

Дело № 12-62/2022 (12-1009/2021)

66RS0002-01-2021-003078-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 февраля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

рассмотрев жалобу защитника Плужникова Е.П. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ф.И,О. №18810166211022083686 от 22.10.2021, вынесенное в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД» (далее – ООО «ЮМАКФОРД», Общество) расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тельмана, д. 83, оф. 2, ИНН 6671032114, ОГРН 1169658003536,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ф.И,О. № 18810166211022083686 от 22.10.2021 ООО «ЮМАКФОРД» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

В жалобе защитник ООО «ЮМАКФОРД» просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что в момент фотофиксации правонарушения транспортным средством управлял Ф.И.О. на основании договора аренды транспортного средства.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы законный представитель, защитник ООО «ЮМАКФОРД» в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последних.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2021 в 07:27 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бебеля - ул. Автомагистральная, со стороны пер. Никольский, водитель транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «***», собственником которого является ООО «ЮМАКФОРД», в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД. дк», идентификатор 11391-22398-11, со сроком действия поверки до 30.09.2022.

Из представленного ГИБДД по запросу суда фотоматериала с очевидностью усматривается, что водитель автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «***», выехал на перекресток и повернув налево на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, регулирующей движение в этом направлении.

Ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.03.2021 ***, вступившим в законную силу 21.04.2021, ООО «ЮМАКФОРД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 81-82), согласно представленным сведениям ГИС ГМП штраф оплачен 18.04.2021 (л.д. 83).

Таким образом, наличие состава инкриминируемого административного правонарушения и правильность квалификации действий юридического лица сомнений у суда не вызывают.

Довод жалобы о непричастности ООО «ЮМАКФОРД» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***», управлял Ф.И.О., которому он был передан во временное владение и пользование 13.07.2021 на основании договора аренды транспортного средства, не нашел своего подтверждения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25.06.2019 №20, следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов защитником к жалобе приложены незаверенная надлежащим образом копия договора аренды транспортного средства с приложением, выписка из истории заказов такси; копия водительского удостоверения, паспорта Ф.И.О.

Между тем, данные документы, по мнению, судьи, не являются достаточными доказательствами, с бесспорностью подтверждающими доводы заявителя о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

Так, договором аренды транспортного средства определен размер платы за пользование автомобилем «Фольксваген Поло» 2019 года – 1 500рублей за сутки, а также размер обеспечительного платежа в сумме 5000 рублей.

Однако, документы финансового характера об исполнении договора аренды, а также документы, позволяющие определить срок пользования автомобилем Арендатором, суду не представлены, явка свидетеля Ф.И.О. в судебное заседание не обеспечена, несмотря на возложение судом на заявителя такой обязанности.

Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что представленные защитником доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «***», в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица. Доказательств, бесспорно подтверждающих это, заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение ООО «ЮМАКФОРД» к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ООО «ЮМАКФОРД» в пределах санкции части3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ф.И,О. № 18810166211022083686 от 22.10.2021, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>