Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6395/2021 от 09.08.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 6395 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2021 года                                                     город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Васильева Сергея Витальевича (далее – Васильев С.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 12 июля 2021 года, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики                              от 30 июля 2021 года, вынесенные в отношении Васильева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                       (далее - КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2021 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики                               от 12 июля 2021 года, согласно которому водитель Васильев С.В. признан виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                    Васильев С.В. просит изменить названные судебные акты в части назначения наказания: назначить ему наказание в виде административного ареста.

Другой участник дорожно – транспортного происшествия – ФИО6 о подаче названной жалобы извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд она                                                  не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Васильева С.В. позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от                                   23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки                                 в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2021 года, в 8 часов                               40 минут, на 32 км. 150 м. автомобильной дороги «Цивильск – Красноармейское – Кюль – Сирма» водитель Васильев С.В. управлял автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з) <данные изъяты>, и явился участником дорожно – транспортного происшествия с автомобилем ВАЗ Ларгус, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО6 После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Васильев С.В. оставил это место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушении, протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия, объяснениями               ФИО6 Васильева С.В., свидетеля ФИО9 иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Васильева С.В. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Васильева С.В., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его апелляционной жалобе на обжалуемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Васильева С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Васильева С.В. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии                     со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Васильева С.В. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Васильева С.В. к административной                ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Васильева С.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Васильеву С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Васильева С.В. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1             части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 12 июля 2021 года, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2021 года, вынесенные в отношении Васильева Сергея Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Васильева Сергея Витальевича                                                           - без удовлетворения.

Судья                                                                                 О.В. Загороднов