Решение по делу № 33-11659/2018 от 30.08.2018

Судья: Шишкин А.Г. гр. дело № 33-11659/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.,

судей: Маликовой Т.А., Толмосовой А.А.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя 3-го лица Мухутдинова Р.Н. по доверенности Андреяшиной М.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 июля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Мухутдинова Н.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., 7/9 доли на недвижимое имущество, состоящее из земельной доли общей площадью 6,5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование для сельскохозяйственного производства), расположенное по адресу: <адрес>», принадлежащей Мухутдинову Х.З., умершему ДД.ММ.ГГГГ г., из которых:

-1/3 доля в праве долевой собственности на имущество, принадлежащее Мухутдинову Н.Х., как наследнику, фактически принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав, после смерти своего отца Мухутдинова Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

-4/9 доля в праве долевой собственности на имущество, принадлежащее Мухутдинову Н.Х., как наследнику, принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав после умершей ДД.ММ.ГГГГ года своей матери Мухутдиновой М.Н., являвшейся в 1/3 доле наследником, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав после умершего ДД.ММ.ГГГГ года своего супруга Мухутдинова Х.З. и в 1/9 доле наследником, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав после умершего ДД.ММ.ГГГГ года своего сына Мухутдинова Н.Х., являвшегося наследником, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав после умершего ДД.ММ.ГГГГ года своего отца Мухутдинова Х.З.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., объяснения представителя истца Ястребковой Н.Х. – Ивановой Н.Н., действующей по доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ястребкова Н.Х. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее брат – Мухутдинов Н.Х., после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе земельный участок по адресу: <адрес>. Она является наследницей имущества, оставшегося после смерти брата. Указанное имущество принадлежало на праве собственности его отцу Мухутдинову Х.З., умершему ДД.ММ.ГГГГ г., на основании Свидетельства на право собственности на землю серии № № 793679, регистрационная запись № от 10.11.1994 г.

После его смерти в наследство по 1/3 доле каждый вступили его наследники по закону: супруга Мухутдинова М.Н., сын Мухутдинов Н.Х. и сын Мухутдинов Н.Х., которые фактически приняли наследство, но свои наследственные права не оформили.

ДД.ММ.ГГГГ г. умер Мухутдинов Н.Х., после его смерти на его -1/3 доли имущества от отца вступили в наследство: мать - Мухутдинова М.Н. и его двое детей, соответственно в 1/9 доле каждый, которые также фактически приняли наследство, но свои наследственные права не оформили.

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Мухутдинова М.Н.. К моменту ее смерти, её доля в указанном имуществе составила - 4/9, из которых: 1/3 принадлежала ей, как наследнице своего супруга Мухутдинова Х.З. умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и 1/9 доля - как наследнице своего сына Мухутдинова Н.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Наследником по закону имущества Мухутдиновой М.Н. стал её сын Мухутдинов Н.Х., умерший ДД.ММ.ГГГГ г. К моменту его смерти его доля в указанном наследственном имуществе составила 7/9, из которых: 1/3 принадлежала ему как наследнику своего отца Мухутдинова Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и 4/9 доли - как наследнику своей матери Мухутдиновой М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в состав наследства после смерти Мухутдинова Н.Х. вошли 7/9 доли на недвижимое имущество, состоящее из земельной доли площадью 6,5 га на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>

В настоящее время, она имеет намерения вступить в наследство после смерти брата на указанное имущество в размере 7/9 долей, однако оформить наследственные права на спорное недвижимое имущество не может, поскольку препятствием в оформлении ее наследственных прав на указанное имущество послужила техническая ошибка, допущенная в фамилии, имени и отчестве правообладателя земельной доли Мухутдинова Х.З., а именно: в свидетельстве на право собственности на землю серии № вместо «Мухутдинову Х.З.», указано «Махутдинову Х.З.». Кроме того, права Мухутдинова Н.Х. не были зарегистрированы на момент смерти.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ястребкова Н.Х. просила суд включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Мухутдинова Н.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., 7/9 доли на недвижимое имущество, состоящее из земельной доли общей площадью 6,5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование для сельскохозяйственного производства), расположенное по адресу: <адрес> принадлежащей Мухутдинову Х.З., умершему ДД.ММ.ГГГГ г., из которых:

-1/3 доли в праве долевой собственности на имущество, принадлежащее Мухутдинову Н.Х., как наследнику, фактически принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав, после смерти своего отца Мухутдинова Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

-4/9 доли в праве долевой собственности на имущество, принадлежащее Мухутдинову Н.Х., как наследнику, фактически принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав, после смерти своей матери Мухутдиновой М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в свою очередь принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти своего супруга Мухутдинова Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., а та фактически принявшей наследство но не оформившей своих наследственных прав после смерти своего сына Мухутдинова Н.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. являвшегося наследником принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав после смерти своего отца Мухутдинова Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель 3-го лица Мухутдинова Р.Н. по доверенности Андреяшина М.В., просит решение о включении имущества в наследственную массу, отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым определить долю Мухутдинова Н.Х. в спорном имуществе в размере 5/9 доли, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ястребковой Н.Х. – Иванова Н.Н., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, полагала решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене. Также дополнила, что основанием для обращения в суд с иском явилось отсутствие зарегистрированного права на наследственное имущество за наследодателем на момент смерти. При этом доля в праве на наследственное имущество определена в т.ч. нотариусом.

Нотариус Мустякимова Г.Н., нотариус Мухина Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п.8 указанного постановления, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в свудебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственнотсти и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер Мухутдинов Х.З.

На основании Свидетельства на право собственности на землю серии № регистрационная запись № от 10.11.1994 г., Мухутдинову Х.З. принадлежала доля в коллективном хозяйстве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6,5 га по адресу: <адрес> (л.д.49-50).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области № 1825/13-1 от 19.08.2013 г., в свидетельстве на право собственности на землю серии № от 10.11.1994 г., регистрационная запись № от 10.11.1994 г., выданному на имя Мухутдинова Х.З., на право коллективно-долевой собственности земельную долю 6,5 га, расположенную по адресу: <адрес> допущена техническая ошибка в указании фамилии, имени отчестве правообладателя, указанное: «Махутдинов Х.З.» не читать, правильно читать: «Мухутдинов Х.З.» (л.д.19).

После смерти Мухутдинова Х.З. наследниками вышеуказанной земельной доли являлись его супруга Мухутдинова М.Н. и его дети Мухутдинов Н.Х. и Мухутдинов Н.Х., которые были зарегистрированы с наследодателем на момент смерти, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, после смерти Мухутдинова Х.З. наследниками являлись супруга Мухутдинова М.Н., дети Мухутдинов Н.Х., Мухутинов Н.Х. в 1/3 доле каждый.

ДД.ММ.ГГГГ г. умер Мухутдинов Н.Х..

После смерти Мухутдинова Н.Х. открылось наследство, в том числе в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование), расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей как наследнику после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. своего отца Мухутдинова Х.З., но не оформившему своих наследственных прав.

Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: - Мухутдинова М.Н. (мать Мухутдинова Н.Х.) и его двое детей Мухутдинов Р.Н.(заявитель апелляционной жалобы) и Мухутдинова Ю.Н., т.е. в 1/9 доле каждый.

Таким образом, Мухутдинова М.Н. являлась наследницей на наследственное имущество после смерти мужа Мухутдинова Х.З. в 1/3 доле и в 1/9 доле после смерти сына Мухутдинова Н.Х., а всего в 4/9 доле.

Мухутдинова М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

После ее смерти открыто наследственное дело № 80-2009, наследниками по закону являются: сын Мухутдинов Н.Х., дочь Ястребкова Н.Х., а также наследники по праву представления внук Мухутдинов Р.Н., внучка Мухутдинова Ю.Н..

Между тем, с заявлением о принятии наследства обратился только Мухутдинов Н.Х., другими наследниками заявление о принятии наследства в установленные законом срок подано не было подано, что подтверждается предоставленными сведениями нотариуса (л.д.88).

Таким образом, Мухутдинов Н.Х. является наследником после смерти отца Мухутдинова Х.З. в 1/3 доле и после смерти матери –в 4/9 доле, а всего на момент смерти Мухутдинова Н.Х. ему принадлежали 7/9 доли (4/9 + 1/3 доли )в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ г. умер Мухутдинов Н.Х., что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.10).

После его смерти 18.05.2018 Г. открылось наследственное дело №42/2018.

Наследницей, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и завещанию после смерти Мухутдинова Н.Х., является его сестра – истица по делу Ястребкова Н.Х.

Учитывая, что на момент смерти Мухутдинова Н.Х. права на наследственное имущество зарегистрированы не были, также допущены ошибки в имени первоначального наследодателя, исковые требования истицы о включении имущества в наследственную массу обоснованно удовлетворены судом, поскольку устранить допущенные нарушения во внесудебном порядке не представляется возможным. При этом право наследодателей на долю в общей коллективной собственности (единое землепользование)земельного участка в с.п. Выселки по существу никем не оспаривается, в т.ч. в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы представителя 3-го лица Мухутдинова Р.Н. о том, что он с исковыми требованиями ознакомлен не был, участия в судебном заседание не принимал, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, 03.07 2018 г. Мухутдинов Р.Н. был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д.84-85). 06.07.2018 г. в суд от Мухутдинова Р.Н. поступило ходатайство, согласно которому, Мухутдинов Р.Н. с исковым заявлением Ястребковой Н.Х. ознакомлен, против удовлетворения исковых требований Ястребковой Н.Х. не возражает, составу суда доверяет, отводов не имеет (л.д.34).

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание права Мухутдинова Н.Х. на 4/9 доли в праве на наследственное имущество и заявление права на наследование после смерти бабушки Мухутдиновой М.Н. Между тем, в установленные законом сроки Мухутдинов Р.Н. и Мухутдинова Ю.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти Мухутдиновой М.Н. не обращались. При этом нотариусом Мухиной Т.В. после смерти Мухутдиновой М.Н. на имя Мухутдинова Н.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 4/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1277кв.м. о адресу: <адрес>

Таким образом, доля в наследственном имуществе после смерти Мухутдинова Н.Х. определена в рамках наследственного дела. Свидетельство о праве на наследство по закону не оспорено, недействительным не признано. Требований о восстановлении срока для принятия наследства или признании фактически принявшим наследство после смерти Мухутдиновой М.Н. Мухутдиновым Р.Н. не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что наследодателю Мухутдинову Н.Х. на момент смерти принадлежало имущество, в том числе, в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес> из которых: 1/3 доля принадлежала, как наследнику, принявшему наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. своего отца Мухутдинова Х.З., и 4/9 доли - как наследнику принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав после умершей ДД.ММ.ГГГГ года своей матери Мухутдиновой М.Н., являвшейся в 1/3 доле наследником, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. своего супруга Мухутдинова Х.З. и в 1/9 доле наследником, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. своего сына Мухутдинова Н.Х., являвшегося наследником, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. своего отца Мухутдинова Х.З.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 июля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя 3-го лица Мухутдинова Р.Н. по доверенности Андреяшиной М.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: