Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-9160/2022 от 18.11.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-9160/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                  28 декабря 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Ивановой Ю.В., действующей в интересах Балан И.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 22 июня 2022г., решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 29 августа 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Балан Ивана Ивановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 22 июня 2022г., оставленным без изменения решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 29 августа 2022г., Балан И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник Иванова Ю.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Потерпевший ФИО5 извещена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 02 января 2022 г. в 17 часов 00 минут Балан И.И., находясь в подъезде дома по адресу г. Вихоревка, ул. Кошевого, дом 17, в ходе словесного конфликта с соседкой ФИО5, проживающей в <адрес>, желая причинить ей физическую боль, распылил в строну ФИО5 перцовый баллончик, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО5, письменными объяснением потерпевшей ФИО5, письменными объяснениями Балан И.И.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Балан И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт причинения Балан И.И. потерпевшей ФИО5 телесных повреждений, от которых последняя испытала физическую боль, подтверждается представленными доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы о наличии в действиях Балан И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ являются верными.

Показания свидетеля ФИО6, о допросе которого в качестве очевидца было заявлено впервые по прошествии 8 месяцев при рассмотрении жалобы на постановление, в части обстоятельств происшествия опровергаются как объяснениями и показаниями потерпевшей ФИО5, так и первоначальными объяснениями Балан И.И., которому права, предусмотренные ст.51. КоАП РФ были разъяснены под роспись.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о критической оценке показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, надлежаще мотивированы, изложены в постановлении.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности, в связи с проведением по делу административного расследования, повлечь отмену постановлений не может.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились.

Доводы жалобы о том, что Балан И.И. действовал в состоянии крайней необходимости, точное время и место совершения правонарушения не установлено, мировым судьей не рассмотрены ходатайства о приобщении медицинской справки о прохождении Балан И.И. лечения в связи с получением 2 января 2022г. травмы и уведомления о принятии обращения Балан И.И. в связи с причинением ему телесных повреждений и проведения проверки по заявленным им обстоятельствам, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Балан И.И. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Балан И.И. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 22 июня 2022г., решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 29 августа 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Балан Ивана Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника Ивановой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья:                                                                               Д.А. Безденежных