Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7874/2023 от 28.11.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-7874/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    8 декабря 2023 года    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Геоконтроль» Степанчука В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района города Самары Самарской области от 7 июня 2023 года, решение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 6 октября 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Геоконтроль» (далее ООО «Геоконтроль», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района города Самары Самарской области от                   7 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Красноглинского районного суда города Самары от 6 октября 2023 года, ООО «Геоконтроль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Геоконтроль» Степанчук В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616, определены требования к лицензиату, включающие, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории 1М, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216, предусмотрено оснащение транспортных средств работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» виды транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах «г» - «е» пункта 1 настоящего Постановления и подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяются федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения постоянного рейда, на основании решения от 30 марта 2023 года № 3/2023 начальника межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, 6 апреля 2023 года в 06 часов 45 минут по адресу: город Самара, поселок Мехзавод, улица Винтовая установлено нарушение лицензионных требований ООО «Геоконтроль», а именно:

в нарушение требований подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства России от                7 октября 2020 года № 1616, подпункта «б» пункта 2 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства России от                          22 декабря 2020 года № 2216, ООО «Геоконтроль» допустило водителя ФИО7 к осуществлению лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров и багажа (для собственных нужд) без извлечения прибыли, автобусом марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, не оснащенного работоспособной аппаратурой спутниковой навигации «ЭРА-ГЛОНАСС»;

в нарушение подпункта «г» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства России от 7 октября 2020 года № 1616, путевая документация заполняется с нарушениями, отсутствуют подписи уполномоченного лица в показаниях одометра.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                   10 мая 2023 года № 297; копиями: решения о проведении постоянного рейда от 30 марта 2023 года № 3/2023; акта постоянного рейда от 6 апреля 202 года № 3/2023/7; протокола осмотра транспортного средства от 6 апреля 2023 года; свидетельства о регистрации транспортного средства; путевого листа; сводного акта осмотра транспортного средства на линии; водительского удостоверения; трудового договора от 10 января 2022 года № ТД-22; договора оказания возмездного оказания услуг от 20 апреля 2023 года № 210010056116; свидетельства № 1125448 о прохождении индентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС»; лицензии от 16 ноября 2020 года № АН-63-001256; выпиской из реестра лицензии, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Геоконтроль» не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Геоконтроль» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера назначенного обществу административного наказания и применения положений части 2 статьи 3.4, части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что заявитель ссылается в своей жалобе, нижестоящие судебные инстанции обоснованно не усмотрели.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, рассмотренной судьей Красноглинского районного суда города Самары. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшемся судебном акте соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировом судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Право общества на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района города Самары Самарской области от                    7 июня 2023 года, решение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 6 октября 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Геоконтроль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества Степанчука В.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                      Л.А. Трескунова