Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2023 от 13.06.2023

Дело №11-122/2023

Мировой судья: Герман И.А.

Апелляционное определение

20 июля 2023 года                                                                                   г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                Поздняковой А.В.,

при секретаре                                   Ли Д.А.

с участием помощника судьи                         Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хатеева С. А. на определение мирового судьи 3-го судебного участка октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по иску ООО «Филберт» к Хатееву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

/дата/ в адрес мирового судьи поступило заявление ПАО "ПОЧТА БАНК" о выдаче судебного приказа на взыскание с Хатеева С. А. задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 162 610,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226,00 руб.

/дата/ мировым судьей на основании поступившего заявления выдан судебный приказ №.

Судебный приказ вступил в законную силу /дата/ и получен взыскателем.

/дата/ в суд поступили возражения Хатеева С. А. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу. В обоснование указано, что копию судебного приказа не получал.

/дата/ Мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления в связи с отказом в восстановлении срока.

Изучив частную жалобу, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба является не обоснованной, а определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям:

Так, основания для отмены или изменения судебного постановления содержатся в ст.330 ГПК РФ, к ним относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 30, 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (п.30). Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п.31).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику по месту регистрации: <адрес> горка (4-я линия), <адрес> (ШПИ 83330001236320 ООО "НПС", однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения /дата/.».

При указанных обстоятельствах, последним днем для подачи возражений являлось /дата/, однако возражения направлены в адрес мирового судьи /дата/, то есть за пределами процессуального срока.

При этом суд учитывает, что судебный приказ был направлен по адресу регистрации должника, который подтвержден копией паспорта, приложенной к кредитному договору. Иной адрес фактического проживания на дату вынесения судом судебного приказа, не указан. Таким образом в силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным.

Заявителем возражения на судебный приказ поданы с нарушением установленного законом десятидневного срока, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока. Однако текст заявления об отмене судебного приказа не содержит обоснований невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, равно как и не содержит документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и <адрес> о том, что должник не проживал по указанному адресу на момент вынесения судебного приказа и направления его конин должнику, в материалах дела не имеется и должником при подаче возражений суду также не представлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по иску ООО «Филберт» к Хатееву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, а частную жалобу Хатеева С. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        Позднякова А.В.