Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1874/2022 от 18.08.2022

М № 13-1874/2022 (Дело № 2-29/2022)

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2020-007908-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

С участием представителя заявителя - адвоката ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ЧУЗ КБ «РЖД Медицина» на решение Дзержинского районного суда города Перми от 05.07.2022 по гражданскому делу № 2-29/2022,

УСТАНОВИЛ:

ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Пермь» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.07.2022 по гражданскому делу № 2-29/2022, указывая на то, что 01.08.2022 в адрес ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Пермь» поступило решение Дзержинского районного суда г. Перми по иску ФИО5 к учреждению о взыскании морального вреда, вынесенного по итогам рассмотрения дела 05.07.2022.

По мотивам пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявителем указано, что согласно трек-номеру отслеживания почтовых сообщений, решение было направлено судом в адрес учреждения 28.07.2022.

В связи с тем, что учреждением по независящим от него причинам пропущен тридцатидневный срок обжалования судебного решения от 05.07.2022, просит срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

Представитель заявителя ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Перми – ФИО4, принимавший участие в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО5, ее представитель ФИО3, принимавшие участие в судебном заседании, с заявленными ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Перми требованиями о восстановлении срока – не согласились, указав, что срока для предоставления жалобы на решение Дзержинского районного суда было достаточно для подачи апелляционной жалобы, кроме того, истцом ФИО5 апелляционная жалоба не подавалась, и в случае восстановления ответчику срок для подачи апелляционной жалобы будет нарушено право истца на подачу апелляционной жалобы, поскольку истец ждал поступления апелляционной жалобы от ответчика.

Помощник Пермского транспортного прокурора участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение установленного приведенными нормами месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты его принятия в окончательной форме.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из системного толкования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-29/2022 Дзержинским районным судом вынесена и оглашена 05.07.2022, мотивированное решение изготовлено 12.07.2022, и, согласно сопроводительному письму, направлено лицам, участвующим в деле 19.07.2022.

Истец ФИО5, ее представитель ФИО6, представитель ответчика ФИО4 принимали участие в судебном заседании 05.07.2022, присутствовали при оглашении резолютивной части решения Дзержинского районного суда г. Перми от 05.07.2022 по гражданскому делу № 2-29/2022.

Однако в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80103974817714, указанная судебная корреспонденция принята на почтовое отделение лишь 28.07.2022, и 01.08.2022 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.07.2022 получено адресатом ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Перми.

При этом, 18.08.2022 представителем ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Перми, через личный прием граждан, организованный в Дзержинском районном суде г. Перми, подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку решение суда получено лишь 01.08.2022.

Учитывая, что ответчик ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Перми получил копию решения Дзержинского районного суда г. Перми от 05.07.2022 01.08.2022, апелляционная жалоба ответчиком подана в суд 18.08.2022, то в течение 1 /одного/ месяца с момента получения решения суда ответчиком, суд расценивает причину пропуска заявителем срока на обжалование вышеуказанного постановленного решения суда уважительной, а процессуальный срок, пропущенный ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Перми – подлежащим восстановлению.

Доводы заинтересованного лица ФИО5, ее представителя о нарушении прав истца на подачу апелляционной жалобы в случае восстановления ответчику срока для подачи апелляционной жалобы - судом отклоняется, поскольку право обжалования решения суда предусмотрено положениями ст.ст. 320-321 ГПК РФ, причина пропуска заявителем срока для подачи апелляционной жалобы признана судом уважительной. При этом, предусмотренное законом право ФИО5 на обжалование решения Дзержинского районного суда г. Перми от 05.07.2022 не находится во взаимосвязи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, и не влечет нарушение права ФИО5, а лишь приводит к использованию ЧУЗ КБ «РЖД Медицина» своего права на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЧУЗ КБ «РЖД Медицина» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Перми от 05.07.2022 по гражданскому делу № 2-29/2022 - удовлетворить.

Восстановить ЧУЗ КБ «РЖД Медицина» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Перми от 05.07.2022 года по делу 2-29/2022 г.

На определение в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд гор. Перми.

Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья К.В. Каробчевская