Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2024 (1-124/2023;) от 08.11.2023

уголовное дело № 1-12/2024

(следственный № 12301950021000170)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                            27 февраля 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретарях судебного заседания Силиной М.П., Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Косоротова В.А., Утенина Д.С., Ооржака О.Ш., Тихановича А.В.,

    подсудимого Шилова А.Ю., защитника Цветковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Шилова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 города Абакана Республики Хакасия от 7 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 февраля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 14 января 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 сентября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 9 октября 2020 года по отбытии основного наказания из исправительного учреждения (ИК-33);

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 22 июня 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 14 января 2020 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 19 дней;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 8 августа 2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 июня 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 19 дней. Постановлением того же суда от 15 ноября 2023 года неотбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 40 дней. Освобожден из следственного изолятора (СИЗО-1) 22 декабря 2023 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 13 декабря 2023 года;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 21 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Шилов А.Ю. тайно похитил имущество ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 30 минут 22 сентября 2023 года по 11 часов 25 сентября 2023 года Шилов А.Ю., находясь в дачном доме <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащие ФИО1 телевизор <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, бензопилу <данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 17 000 рублей, являющийся для него значительным.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Шилов А.Ю. виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просил суд принять показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением эксперта и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания Шилова А.Ю., данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, тождественных по содержанию, из которых следует, что его знакомый ФИО2 разрешал ему и ФИО3 пользоваться дачей в <адрес>.

22 сентября 2023 года около 13 часов 30 минут он и ФИО3 на автомобиле приехали на указанную дачу, через некоторое время ФИО3 уехал, подсудимый остался на даче один. Около 15 часов в дачном домике увидел на тумбе телевизор <данные изъяты> черного цвета, рядом лежал пульт, на веранде – бензопилу <данные изъяты> оранжевого цвета, которые решил похитить. Телевизор, пульт, бензопилу положил в свой автомобиль и уехал домой по адресу: <адрес>. О том, что похитил имущество никому не сообщал.

3 октября 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в краже, добровольно выдал похищенное. С оценкой телевизора в 4 000 рублей и бензопилы в 13 000 рублей согласен (л.д. 58-60, 68-70).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте воспроизвел действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1 в помещении дома по адресу: <адрес> (л.д. 61-64).

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимого получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении преступления.

Показания потерпевшего ФИО1, согласно которым у него имеется дача по адресу: <адрес>, дом закрывается на замок, ключ он прячет под крыльцо. Его сын ФИО2 пользуется дачей, приводит туда друзей. В комнате дома на тумбе находился в рабочем состоянии телевизор <данные изъяты> диагональю 22 дюйма с пультом, приобретен в 2018 году за 12 000 рублей, на веранде дома – бензопила <данные изъяты> в исправном состоянии, приобретена в 2020 году за 14 990 рублей.

20 сентября 2023 года около 15 часов указанное имущество находилось на месте.

25 сентября 2023 года около 11 часов обнаружил пропажу телевизора с пультом и бензопилы, обратился в полицию с заявлением.

От сотрудников полиции ему известно, что хищение совершил знакомый его сына – Шилов А.Ю., имущество ему возвращено, ущерб возмещен, претензий к Шилову А.Ю. не имеет.

С оценкой телевизора с пультом в 4 000 рублей, бензопилы в 13 000 рублей согласен.

Ущерб на общую сумму 17 000 рублей является для него значительным, он является пенсионером, доход в месяц составляет 22 000 рублей (л.д. 20-21, 22-23).

Показания свидетеля ФИО2 о том, что у его отца в собственности имеется дача в <адрес>, которой пользуется он и его знакомые. Ключи от дачи хранятся под крыльцом домика.

20 сентября 2023 года все имущество на даче было на месте.

22 сентября 2023 года около 11 часов он разрешил ФИО3 переночевать на даче, сообщил, где находятся ключи.

25 сентября 2023 года от отца стало известно о пропаже из дачного дома телевизора и бензопилы.

ФИО3 пояснил, что на даче находился с Шиловым А.Ю.

От сотрудников полиции стало известно, что кражу телевизора и бензопилы совершил Шилов А.Ю. (л.д. 28-29).

Показания свидетеля ФИО3 о том, что 22 сентября 2023 года в утреннее время ФИО2 разрешил переночевать на даче его отца в <адрес>, сообщил, где спрятаны ключи от дома. Около 11 часов того же дня он позвал Шилова А.Ю. с собой на указанную дачу, куда они приехали около 13 часов 30 минут на автомобиле последнего, зашли в домик, на тумбочке стоял телевизор черного цвета. Через некоторое время он оттуда уехал, Шилов А.Ю. остался на даче.

Через несколько дней ФИО2 ему рассказал, что с дачи пропали телевизор и бензопила, свидетель объяснил, что ничего не брал, на даче оставался Шилов А.Ю. От сотрудников полиции ему известно, что кражу телевизора и бензопилы действительно совершил Шилов А.Ю. (л.д. 30-31).

Показания свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, о том, что 03 октября 2023 года в дежурную часть Отд МВД России по г. Абазе поступило заявление ФИО1 о хищении телевизора с пультом и бензопилы из дачного общества <адрес>.

В ходе реализации оперативной информации выявлен факт кражи указанного имущества Шиловым А.Ю., который добровольно выдал ему похищенные телевизор, пульт, бензопилу (л.д. 34-35).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено.

Из протоколов допросов следует, что следователем допрошенным лицам разъяснены право свидетельского иммунитета и возможность использования их показаний по делу в случае последующего отказа от них. Показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам.

Протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в дачном доме по адресу: <адрес>, наличие тумбы в комнате, веранды, отсутствие похищенного имущества (л.д. 7-11).

Акт, согласно которому Шилов А.Ю. до возбуждения уголовного дела добровольно выдал телевизор <данные изъяты> с пультом и бензопилу <данные изъяты> (л.д. 17).

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъяты телевизор <данные изъяты> с пультом, бензопила <данные изъяты>, добровольно выданные Шиловым А.Ю. (л.д. 37-39).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены индивидуальные признаки. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 указал, что осмотренные телевизор и бензопила принадлежат ему (л.д. 46-51, 52).

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении осмотра не поступило, нарушений процедуры его проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из представленных протоколов не усматривается. При проведении следственных действий применены технические средства фотографической фиксации.

Заключение эксперта по результатам проведенной оценочной экспертизы, согласно которому на 25 сентября 2023 года стоимость телевизора <данные изъяты> диагональю 22 дюйма в комплекте с пультом – 4 000 рублей, бензопилы <данные изъяты> – 13 000 рублей (л.д. 43).

Приведенное заключение подготовлено компетентным экспертом в области товароведения, вывод мотивирован и научно обоснован результатами проведенного исследования, подтвержден имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. При назначении и проведении экспертизы нарушений прав потерпевшего и подсудимой на ознакомление с постановлением либо заключением органом следствия не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается.

Суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Шилова А.Ю. в хищении чужого имущества при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Характер, последовательность и целенаправленность действий подсудимого свидетельствуют о наличии у Шилова А.Ю. прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, его действия носили тайный характер, подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Указанные действия совершены подсудимым с корыстной целью, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и самого подсудимого.

Хищение является оконченным, после завладения имуществом ФИО1, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, указавшего, что причиненный ущерб является для него значительным, размер его ежемесячного дохода, состоящего из пенсии, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершена кража с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия Шилова А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает Шилова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию, мотив и обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление Шилова А.Ю., условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

Шилов А.Ю. судим (л.д. 77-79, 92-96, 97-107, 108-116, 118-120, 123-126, 128), на учете у психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 81), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), на воинском учете не состоит (л.д. 130), работает, женат, имеет троих детей, оказывает помощь в воспитании и содержании двоих детей супруги (л.д. 135-136), имеет заболевание <данные изъяты>, инвалидности нет, близкие родственники в уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шилову А.Ю., суд относит: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения им в ходе проверочных мероприятий (л.д 15, 17) и следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, в т.ч. с указанием лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, и места нахождения похищенного (п. «и»), возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний), оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего и несовершеннолетнего детей супруги от ее первого брака.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шилову А.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, им совершено умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору при наличии судимостей за умышленные преступления средней тяжести по приговорам от 22 июня и 08 августа 2023 года.

В действиях Шилова А.Ю. установлено наличие рецидива преступлений, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Шилову А.Ю. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений об условном осуждении (ст. 73 УК РФ), без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсрочки исполнения приговора.

Преступление, за которое Шилов А.Ю. осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора от 21 декабря 2023 года, поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Шилова А.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 73) до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание юридической помощи на предварительном следствии (13 168 рублей, л.д. 147) и в суде первой инстанции (26 336 рублей), составляют 39 504 рубля.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста Шилова А.Ю., отсутствия у него инвалидности, его семейного и имущественного положений, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении пятерых детей, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шилова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шилову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года года, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Приговор от 21 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор, пульт, бензопилу, возращенные ФИО1 (л.д. 53, 54), оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

    Взыскать с Шилова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                  В.Ю. Абумов