Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-619/2024 - (16-6818/2023) от 23.10.2023

                                                                                                       № 16-619/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                               13 июня 2024 года

          Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Козлова Д.А., действующего в интересах Давлатова Н.В., на вступившее в законную силу постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Давлатова Нуриддина Вохидовича,

установил:

          постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года Давлатов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

    Защитник Давлатова Н.В. – Козлов Д.А., обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Давлатова Н.В. состава административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на автодороге М-4 Дон 993 км на территории <адрес>, при проверке документов у ФИО1, подтверждающих его правовое положение в РФ, как иностранного гражданина, было установлено, что он нарушил режим пребывания в Российской Федерации. Так, по истечении срока пребывания – ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1 Российскую Федерацию не покин<адрес> образом, ФИО1 допустил нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения Давлатовым Н.В. правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2023 года, копией паспорта гражданина Республики Таджикистана на имя Давлатова Н.В., сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ по состоянию на 11 июля 2023 года.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Давлатова Н.В. является правильной.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку, сами по себе, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания в виде административного выдворения, которое является оправданным с точки зрения необходимости обеспечения справедливого равновесия между интересами Давлатова Н.В. и общества в целом, и не может расцениваться как вмешательство в его право на уважение семейной жизни.

Кроме того, Давлатов Н.В. не была лишен возможности соблюдения требований миграционного законодательства. Незаконно пребывая на территории Российской Федерации Давлатов Н.В. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного правопорядка.

Довод заявителя о том, что Давлатову В.Н. не был предоставлен переводчик, считаю несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, так как названный довод противоречит материалам дела (л.д. 2). Так, Давлатов В.Н. в протоколе об административном правонарушении заявил, что в услугах переводчика не нуждается.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Давлатовым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

        постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Давлатова Нуриддина Вохидовича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                     Д.В.Монмарь