Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-733/2024 (2-4617/2023;) ~ М-4124/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-733/2024 (№ 2-4617/2023)                                                             Копия

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                       5 апреля 2024 года

Мотивированное определение составлено 10 апреля 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального округа Пермского края к Третьякову Максиму Валерьевичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

Администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к Третьякову М.В. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела и/или рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщил, доказательств невозможности участия представителя в рассмотрении дела не представил.

Ответчик, третьи лица, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что на основании протокольного определения суда от 28 февраля 2024 г. проведение предварительного судебного заседания, а в случае подготовленности дела к судебному разбирательству – судебное заседание назначены на 1 апреля 2024 г. к 15.30 час., 15.45 час. соответственно, при этом истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается заявлением представителя истца (л.д. 163), для участия в рассмотрении дела представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела и/или рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщил, доказательств невозможности участия представителя в рассмотрении дела не представил.

Протокольным определением суда от 1 апреля 2024 г. подготовка к судебному разбирательству окончена, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 5 апреля 2024 г. к 09.45 час., при этом истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом (судебным извещением) с оттиском штампа истца о получении данного сопроводительного письма (судебного извещения) 4 апреля 2024 г., для участия в рассмотрении дела представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела и/или рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщил, доказательств невозможности участия представителя в рассмотрении дела не представил.

Ответчик не требует рассмотрения гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем согласно положения, предусмотренного ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Оставить исковое заявление администрации Пермского муниципального округа Пермского края к Третьякову Максиму Валерьевичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-733/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-005543-16