Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8075/2022 от 10.11.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8075/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года                                                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Мартынова Виктора Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Весна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее по тексту – ООО «Весна») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 года постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Мартынов В.В. выражает несогласие с состоявшимся решением судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 года, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО «Весна» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в названном протоколе выводы о том, что 15 ноября 2021 года установлено отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности: сеть газопотребления ООО «Весна» по адресу: Самарская область, г. Кинель, массив Советы, СДТ «Глинокарьер», СМУ Самараавтотранс, линия 8, участок № 1, рег. А53-04473-0002, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ООО «Весна».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Весна» судьей районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы директора ООО «Весна» Берсигурова М.А., судья Самарского областного суда, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в деянии ООО «Весна» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменил вынесенный судебный акт и прекратил производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Весна» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 15 ноября 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что решением судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 года состоявшийся судебный акт, вынесенный в отношении ООО «Весна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменен, а производство прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ООО «Весна» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного юридического лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая изложенное, решение судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Весна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Мартынова Виктора Владимировича - оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.А. Юдкин