Дело № 2-3112/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Сыктывкар 04 мая 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Биглер Н.А.,
с участием представителя истца,
представителя ответчика,
представителя третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Коми энергосбытовая компания» к Рогачевскому Алексею Витальевичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к Рогачевскому Алексею Витальевичу о возмещении ущерба в размере 5 706 875,34 руб.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по месту фактического жительства Рогачевского – ..., указав, что ответчик в ... не проживает, фактически проживает в ....
Представитель истца с ходатайством не согласился, указав, что по приговору место жительства ответчика – ....
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Вместе с тем, местом жительства лица в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно и где им осуществлена регистрация по месту жительства в порядке ст. 3 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".
Под местом пребывания в силу Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" понимается место, где гражданин проживает временно, а местом жительства, с которым действующее законодательство связывает определение территориальной подсудности споров, является место, где гражданин проживает постоянно.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При подаче иска истцом указывался адрес ответчика ....
Однако по данным адресного учета Рогачевский А.В. с ** ** ** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
Довод об указании адреса места жительства ответчика в приговоре Сыктывкарского городского суда от ** ** ** – ..., судом отклоняется, поскольку после вынесения приговора и подачей искового заявления ** ** ** имел место быть длительный промежуток времени, по доводам стороны ответчика после вынесения приговора, ответчик фактически проживает в ... по месту регистрации, доводы стороны ответчика подтверждаются определением Арбитражного суда РК от ** ** **, которым продлена процедура реализации имущества Рогачевского А.В. в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом), а именно данным определением в качестве адреса места жительства ответчика указан ....
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска по настоящему гражданскому делу, последним известным местом жительства ответчика являлся ....
Принимая во внимание, что место жительства ответчика не отнесено к границам Сыктывкарского городского суда, данное дело подсудно Сысольскому районному суду.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Сысольского районного суда, при этом, суд исходит из того, что настоящее дело было принято к производству Сыктывкарского городского суда с нарушением правил подсудности.
руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению АО «Коми энергосбытовая компания» к Рогачевскому Алексею Витальевичу о возмещении ущерба передать в Сысольский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья Ф.А.Автушин