Решение по делу № 1-6/2017 от 07.02.2017

Дело №1-06/10-2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Батагай 07 февраля 2017 г.

            Мировой судья по судебному  участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С., с участием государственного обвинителя - заместителя Верхоянского межрайонного прокурора Антонова А.Е., обвиняемого Слепцова В.В., защитника Хабитова С.Я., представившего удостоверение № <НОМЕР> от 07.02.2017г., потерпевшего <ФИО1>.,при секретаре Дударенко А.И.,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Слепцова <ФИО2>- <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  не судимого,

обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст.115  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно предъявленного обвинения  17 декабря 2016 года в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, гр. Слепцов <ФИО2>, находясь в производственной базе  ИП «<ФИО3>.», расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>), в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения вреда здоровью, используя деревянную палку в качестве орудия совершения преступления, нанес не менее 2-х ударов в область головы, гр. <ФИО4>, причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 157 от 16.01.2017 года повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести. Множественные кровоподтеки лица, волосистой части головы. Ушибленные раны волосистой части головы. Посттравматическая глухота слева. Данные телесные повреждения согласно п. 8.1 Приказа 194н от 28.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный МЗ и CP РФ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

Действия  Слепцова В.В. органом дознания квалифицированы по  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть причинение легкого вреда здоровью, вызывающего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В предварительном слушании  адвокатом  заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, между его подзащитным и потерпевшим достигнуто примирение, его подзащитный вину признает, ранее не судим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, условия ст.76 УК РФ соблюдены.

             Обвиняемый Слепцов В.В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину признает полностью, осознает прекращение по не реабилитирующему основанию.

Потерпевший <ФИО4> просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, никаких претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет, обвиняемый извинился.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав позицию стороны защиты, обвинения, обвиняемого, потерпевшего, судья приходит к выводу об освобождении обвиняемого  от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, а именно  прекратить  уголовное  дело   за примирением сторон.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Совершенное преступление относится к категории  преступлений  небольшой  тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом мировой судья учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.

С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что примирение обвиняемого  с потерпевшим  достигнуто.  Слепцов В.В. согласен  на прекращение уголовного дела, вину признает, ранее не судим, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах считаю, что следует удовлетворить ходатайство обвиняемого, адвоката и  потерпевшего, и производство по уголовному делу в отношении  Слепцова В.В. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Избранную в ходе дознания меру принуждения в отношении Слепцова В.В. - обязательство о явке, следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

             Вещественное доказательство по делу: фрагмент деревянной палки как не представляющий  ценности, согласно  п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ   уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Хабитову С.Я.  за оказание юридической помощи обвиняемому  в течение одного дня  в судебном заседании по назначению  возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 25,  239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

           П О С Т А Н О В И Л :

 Прекратить уголовное дело в отношении  Слепцова <ФИО2>, обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по ст.25 УПК РФ  в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его  от уголовной ответственности.

 Меру  процессуального принуждения  в отношении  Слепцова В.В. - обязательство о явке  по вступлении  в законную силу настоящего постановления - отменить.

             Вещественное доказательство по делу: фрагмент деревянной палки как не представляющий  ценности, согласно  п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ   уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Хабитову С.Я.  за оказание юридической помощи обвиняемому  в течение одного дня  в судебном заседании по назначению  возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

  Гражданский иск не заявлен.

              Копию настоящего постановления  вручить обвиняемому,  защитнику, потерпевшему, и.о.прокурора Верхоянского района Республики Саха (Якутия).

 Настоящее постановление может быть обжаловано в  Томпонский районный  суд РС(Я)   в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                                                        Аргунова Г.С.

Постановление на дату выгрузки на сайт не вступило в законную силу.