Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-28/2023 [16-2155/2022] - (П16-2155/2022) от 25.03.2022

П№

         П16-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          <адрес>                              ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора МБУ <адрес> «Служба капитального строительства и эксплуатации» ФИО3 на вступившие в законную силу постановление судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ <адрес> «Служба капитального строительства и эксплуатации» ФИО3,

установил:

постановлением судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ <адрес> «Служба капитального строительства и эксплуатации» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор МБУ <адрес> «Служба капитального строительства и эксплуатации» ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные акты вынесены на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее-Закон от ДД.ММ.ГГГГ) деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется, в том числе по такому основному направлению, как борьба с преступностью, в связи с чем, на основании статьи 10 и пункта «г» статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

Деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к их ведению, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении.

В силу пункта «м» части 1 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ органы федеральной службы безопасности имеют право получать безвозмездно от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен специальный порядок получения информации.

Частью 2 статьи 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФСБ России по <адрес> в <адрес> ФИО2 в адрес директора МБУ <адрес> «Служба капитального строительства и эксплуатации» ФИО3 направлен запрос № о предоставлении копий заключенных контрактов по реконструкции участков автомобильных дорог по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью директора МБУ                   <адрес> «Служба капитального строительства и эксплуатации» ФИО3 в предоставлении запрашиваемых копий отказано со ссылкой на то, что обязанности по контролю (надзору) за реконструкцией автомобильных дорог местного значения на органы федеральной службы безопасности не возложены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Камышинским городским прокурором <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении директора МБУ <адрес> «Служба капитального строительства и эксплуатации» ФИО3

Факт совершения директором МБУ <адрес> «Служба капитального строительства и эксплуатации» ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письмом с информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, запросом о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из распоряжения о приеме работника на работу.

Квалификация действий директора МБУ <адрес> «Служба капитального строительства и эксплуатации» ФИО3 является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно признал директора МБУ <адрес> «Служба капитального строительства и эксплуатации» ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ.

С этими выводами согласился и судья областного суда.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 19.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, все обстоятельства по делу установлены, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, определенный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения директором МБУ <адрес> «Служба капитального строительства и эксплуатации» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░