Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1522/2024 от 31.01.2024

№ 16-1522/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург     16 апреля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Самаркина Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 4 апреля 2023 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении Самаркина Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 4 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года, Самаркин Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Самаркин Е.А. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В случае если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 марта 2023 года в 15 час. 23 мин. по адресу: город Санкт-Петербург, Таллинская ул., у д. 10 водитель Самаркин Е.А. в нарушение пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Самаркина Е.А., сведенные к тому, что должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о его виновности при отсутствии достаточных доказательств, безосновательны. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своей совокупности они достаточны для подтверждения виновности Самаркина Е.А. в совершении административного правонарушения, оснований для сомнений в их относимости и допустимости не усматривается. Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достоверно подтвержден факт несоблюдения Самаркиным Е.А. требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим остановку транспортных средств.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судьи нижестоящей судебной инстанций не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным судебной инстанцией доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Самаркин Е.А. участвовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена Самаркину Е.А. в установленном законом порядке.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении; оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Утверждение Самаркина Е.А. о том, что он осуществил заезд на ул.Таллинскую левым поворотом с Октябрьской набережной и развернулся, не доезжая до пересечения ул.Стахановцев и Таллинской, в связи с чем дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не мог видеть, не влечет отмены оспариваемых актов.

Данный довод проверялся нижестоящим судом, обоснованно отклонен по мотивам, приведенном в судебном акте.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

         Пунктом 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст, предусмотрено, что знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, в момент обнаружения административного правонарушения, транспортное средство «Volvo», государственный регистрационный знак №, размещалось на стороне дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". То обстоятельство, что Самаркин Е.А. подъехал к указанному месту с противоположной стороны, где по ходу его движения не было установлено никаких ограничивающих и запрещающих дорожных знаков, в том числе не имелось дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство он припарковал на встречной полосе дороги, где был установлен названный запрещающий дорожный знак. В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до стоянки транспортного средства обязан был убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не находит своего подтверждения довод жалобы о том, что Самаркин Е.А. не был надлежащим образом извещен судьей районного суда о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 года назначено рассмотрение жалобы Самаркина Е.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 4 апреля 2023 года на 11 августа 2023 года в 12 часов 00 минут, о чем определено известить Самаркина Е.А. (л.д. 89).

О месте и времени рассмотрения дела Самаркин Е.А. извещался путем направления ему телеграммы по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако на момент доставления телеграммы квартира была закрыта, по извещению за телеграммой Самаркин Е.А. не являлся, о чем 09 августа 2023 года сообщено судье районного суда (л.д. 90).

При этом судьей районного суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

В тоже время Самаркин Е.А., направив в Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление должностного лица, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение.

Получение Самаркиным Е.А. телеграммы 29 августа 2023 года не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о судебном заседании, поскольку нарушений Требования к оказанию услуг телеграфной связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 03 февраля 2022 года №85, допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в отсутствие Самаркина Е.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Самаркина Е.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Самаркина Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Имеющие правовое значение доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего отсутствуют основания, не ставят под сомнение наличие в действиях Самаркина Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции и обоснованно отклонены по указанным в судебном акте мотивам.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 4 апреля 2023 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении Самаркина Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Самаркина Евгения Анатольевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции