Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1499/2021 - (16-6986/2020) от 11.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-1499/2021

город Краснодар                                                                        16 марта 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Парамиенко Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобровской Н.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2020 года Бобровская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Бобровской Н.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Парамиенко Е.В. просит указанное решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В жалобе Парамиенко Е.В. указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Лазаревского районного суда г. Сочи.

В решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 сентября 2020 года сказано, что Парамиенко Е.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Однако с данным выводом нельзя согласиться.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    Представленный судьей районного суда в качестве подтверждения надлежащего извещения Парамиенко Е.В. отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 117) не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в СМС-извещении указано время судебного заседания, отличное от того, на которое оно действительно было назначено.

Кроме того, наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие участника судебного разбирательства по делу об административном правонарушении не освобождает судью от обязанности известить надлежащим образом такое лицо о предстоящем судебном заседании, поскольку обратное являлось бы нарушением фундаментальных прав участника судопроизводства.

В рассматриваемом случае судья районного суда не предпринял мер для надлежащего извещения Парамиенко Е.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив ее в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебного постановления.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                    В.В. Шелудько