Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3563/2023 от 22.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3563/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                              5 июля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Шаповалова Владимира Ивановича на вступившие в законную силу решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2023 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 19 апреля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Шаповалова Владимира Ивановича,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 28 июня 2022 г., оставленным без изменения решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 22 августа 2022 г., решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2023 г., решением судьи Красноярского краевого суда от 19 апреля 2023 г., Шаповалов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного             ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    В жалобе заявитель просит об отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Шаповалова В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что                 20 июня 2022 г. в 14:08:46 по адресу 634 км 620 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь» в Красноярском крае, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеофиксации «<данные изъяты>», зафиксировано движение находящегося в собственности (владении) Шаповалова В.И. транспортного средства «Мерседес-Бенц № грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются данными специального технического средства Комплекса аппаратно-программного «<данные изъяты>», поверка действительна до 24 декабря 2022 г, фотоматериалом, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником указанного транспортного средства является Шаповалов В.И.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Шаповалова В.И. подтверждаются материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных в дело доказательств, должностное лицо и в дальнейшем судья городского суда и краевого суда пришли к обоснованному выводу о совершении Шаповаловым В.И. правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы о невиновности Шаповалова В.И. в совершении инкриминируемого правонарушения, в том числе со ссылкой на аппаратную неисправность бортового устройства №, которая не могла быть выявлена владельцем транспортного средства при его эксплуатации, о нарушении правил подсудности при рассмотрении жалобы на постановление, были предметом судебной проверки и оценки, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных актах, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы об обращении заявителя в течение первых двух суток к оператору СВП после получения им административных штрафов; рассмотрении вышестоящим должностным лицом и отмены им постановления по иному однородному административному правонарушению в отношении Шаповалова В.И., на доказанность факта совершения Шаповаловым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и на квалификацию его действий не влияют.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц и судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шаповалова В.И. не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Шаповалова В.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1                   ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 28 июня 2022 г., решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от                   22 августа 2022 г., решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2023 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 19 апреля             2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Шаповалова Владимира Ивановича, оставить без изменения, жалобу Шаповалова В.И. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                    А.А. Галлингер