Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6301/2020 от 27.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-6301/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника К., действующего на основании доверенности в интересах Б, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 29 января 2020 года № № решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 марта 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня                   2020 года, вынесенные в отношении Б (далее Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по                  г. Уфе от 29 января 2020 года № № оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 марта 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от               1 июня 2020 года, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник К ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении Б по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Б., уведомленный в соответствии с требованиями части 2            статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче защитником К. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б к административной ответственности) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 27 января 2020 года в 15 часов 25 минут Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома 56 по проспекту Октября г. Уфы, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29 января 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 27 января               2020 года; письменными объяснениями Б., видеозаписью на флеш-карте и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Б. о том, что автомобиль под его управлением выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора опровергается видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

Представленные заявителем доказательства своей невиновности (фотоматериал) оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не послужили основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Вывод о наличии в действиях Б состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Берканя О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, Б обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Б квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Б к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б. согласно санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Б. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 29 января 2020 года № №, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 марта 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года, вынесенные в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника К. - без удовлетворения.

Судья                                                                                          Л.А. Трескунова