ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-7683/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2021 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области Канабеева А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полосина Валентина Васильевича,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области от 2 октября 2020 года 18810063200000006189, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 29 января 2021 года, Полосин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года постановление должностного лица от 2 октября 2020 года и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 29 января 2021 года отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области Канабеев А.С. выражает несогласие с вынесенным в отношении Полосина В.В. решением судьи Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года, просит его отменить.
Полосин В.В. и ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области Канабеевым А.С. жалобы на указанный выше акт, в установленный срок возражения на жалобу не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Полосина В.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 2 октября 2020 года.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 2 декабря 2020 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку решением судьи Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года постановление должностного лица от 2 октября 2020 года № 18810063200000006189 отменено и производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности Полосина В.В. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
решение судьи Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полосина Валентина Васильевича, оставить без изменения, жалобу инспектора Канабеева А.С. - без удовлетворения.
Судья Л.А. Трескунова