Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-574/2023 - (16-10038/2022) от 29.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           № 16-574/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                    9 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области от 18 февраля 2022г., решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 31 августа 2022г., вынесенные в отношении Филиппова Владимира Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области от 18 февраля 2022г. Филиппов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 31 августа 2022г. постановление изменено, размер дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижен до 1 года 6 месяцев; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Филиппов В.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2021г. в 12 час. 45 мин. в районе дома №104 на ул.Центральная в п.Танхой Республики Бурятия Филиппов В.П. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством «PEUGEOT 206», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Филиппов В.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Филиппову В.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,54 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Филиппова В.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Филиппова В.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Филиппова В.П. и должностного лица (л.д.6,7).

При этом каких-либо замечаний в отношении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филиппов В.П. не высказывал, возможности выразить свои замечания лишен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Филиппова В.П. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д.20).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Филипповым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении административного материала и рассмотрении дела, о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи процессуальных действий, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела и содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Выводы судебных инстанций о соблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении, основанные на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и привлечения к административной ответственности, являются правильными и сомнений не вызывают.

Оснований считать, что сотрудники полиции допустили нарушения при составлении процессуальных документов и заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается и заявителем такие данные не приведены.

Доводы жалобы о том, что Филиппов В.П., являясь инвалидом по слуху, не понимал в достаточной мере информацию, вопросы и требования от инспектора ДПС, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что Филиппов В.П., хотя и является слабослышащим, о нуждаемости в услугах сурдопереводчика при составлении процессуальных документов не заявлял, что подтверждается согласующимися между собой отраженными в них фактическими данными, показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5. Во всех процессуальных документах он собственноручно поставил свою подпись в соответствующих графах (в том числе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ), сделал соответствующие письменные записи (о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), а также собственноручно изложил свои объяснения. Из видеозаписи не следует, что Филиппов В.П. не понимал устную речь должностного лица, просил предоставить ему сурдопереводчика.

При этом, Филиппов В.П. не был лишен возможности подать ходатайство о привлечении к участию в деле сурдопереводчика, какие-либо данные, указывающие на это, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства в совокупности опровергают утверждения заявителя в жалобе о том, что Филиппов В.П. не понимал в достаточной мере информацию, вопросы и требования от инспектора ДПС.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, влекущих отмену вынесенных по делу решений, не установлено.

Постановление о привлечении Филиппова В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области от 18 февраля 2022г., решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 31 августа 2022г., вынесенные в отношении Филиппова Владимира Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Филиппова В.П. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина