Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6224/2022 ~ М-5057/2022 от 12.07.2022

Дело №2-6224/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

    25 октября 2022 года       г.Балашиха МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веденеевой С.Е.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя истца Умнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическое бюро» о расторжении договора об оказании юридических услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридическое бюро» о расторжении договора об оказании юридических услуг, в обоснование требований, указав, что 16 июня 2021 года между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг № 160621- Н2163. Согласно пункту 1.2. предметом Договора является: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, составление претензии в адрес ООО «РИНГ-Сити» по договору № 1540400366 «Platinum» от 24.01.2021г., составление проекта искового заявления в суд, дистанционное консультирование, сопровождение. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, с учетом п. 3.1. Договора, составила - 63000 рублей. Указанная сумма денежных средств на расчетный счет ООО «Юридическое Бюро» истцом была перечислена 16.06.2021 г. С момента заключения Договора и до настоящего времени от ООО «Юридическое Бюро» в адрес истца не поступало никаких информационных извещений и уведомлений по факту выполнения взятых на себя ответчиком обязательств, указанных в п. 1.1. и п. 1.2. Договора. Дозвониться и поговорить с непосредственным исполнителем Договора не представляется возможным, поскольку на звонки никто не отвечает и не перезванивает. В соответствии с п.п. 2.4.1, 2.4.2. Договора, истец вправе получать информацию относительно продвижения дела, а также отчет о проделанной работе, указанной в п. 1.2 Договора. 26.11.2021 года истцом в адрес ООО «Юридическое Бюро» заказным письмом 1 класса было направлено заявление-претензия, в котором он просил представить отчёт о проделанной работе. 08.12.2021    года истцом повторно в адрес ООО «Юридическое Бюро» на имя Генерального директора ФИО4 простым заказным письмом было направлено заявление-претензия, в котором он просил расторгнуть Договор с возвратом уплаченных по Договору денежных средств в размере 63000,00 рублей, поскольку все разумные сроки, в которых Ответчик хотя бы, хоть как то минимально приступил к выполнению обязательств по Договору, истекли. Однако согласно Отчетам об отслеживании почтовых отправлений Ответчик в почтовое отделение связи по месту своего нахождения, указанному в Договоре и в Выписке из ЕГРЮЛ, не являлся. Заказные письма с претензиями не получал. Данный факт истец расценивает, как умышленное уклонение Ответчиком от исполнения взятых на себя обязательств.

Истец просит суд признать недействительным акт об исполнении обязательств по договору от 23.06.2021г. недействительным, расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 160621-Н2163 от 16.06.2021г.; взыскать с Ответчика - ООО «Юридическое Бюро» в пользу истца денежные средства в сумме 63000 рублей, уплаченные Истцом по Договору № 160621-Н2163 от 16.06.2021г.; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 12.01.2022г. по 04.07.2022г. (дата подачи искового заявления) в размере 325080 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Юридическое бюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии неявившейся стороны, извещенной о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. За исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2021 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 160621- Н2163 (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.2. предметом Договора является: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, составление претензии в адрес ООО «РИНГ-Сити» по договору № 1540400366 «Platinum» от 24.01.2021 г., составление проекта искового заявления в суд, дистанционное консультирование, сопровождение. (л.д.7)

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, с учетом п. 3.1. Договора, составила - 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Указанная сумма денежных средств на расчетный счет ООО «Юридическое Бюро» была перечислена истцом 16.06.2021 г. (л.д.9).

В процессе рассмотрения данного гражданского дела, ФИО1 дополнил исковые требования, представив в суд Акт об оказании юридических услуг от 23.06.2021 г. к Договору об оказании юридических услуг № 160621-Н2163 от 16.06.2021 г. и просит суд признать данный акт недействительным, поскольку он не отражает фактические обстоятельства оказания услуг в полном объеме в рамках Договора и не позволяет понять стоимость, как якобы выполненных работ, их объем и каждой указанной, но не выполненной услуги.

В судебном заседании истец пояснил, что он является военнослужащим, работает в Летно-испытательном центре в г. Ахтубинск Астраханской области. В г. Москве бывает редко и со стороны ответчика ему поступило предложение, что он оставит доверенность на сотрудников ООО «Юридическое бюро», а они уже без его присутствия, после досудебного урегулирования спора, подадут в его интересах исковое заявление в суд и будут его интересы представлять в суде, и чтобы урегулировать все формальности, предложили заранее подписать Акт об оказании юридических услуг, что истец и сделал, а именно оставил доверенность на представительство и подписал Акт.

Согласно доводам истца ответчик ввел его в заблуждение без намерения исполнить взятые на себя обязательства, поскольку ФИО1 практически в Московском регионе не проживает.

С момента заключения Договора и до настоящего времени прошло более года, однако от ООО «Юридическое Бюро» в адрес истца не поступало никаких информационных извещений и уведомлений по факту выполнения взятых на себя ответчиком обязательств, указанных в п. 1.1. и п. 1.2. договора. Дозвониться и поговорить с непосредственным исполнителем договора не представляется возможным, поскольку на звонки никто не отвечает и не перезванивает.

В соответствии с п.п. 2.4.1, 2.4.2. договора истец вправе получать информацию относительно продвижения дела, а также отчет о проделанной работе, указанной в п. 1.2 договора.

26.11.2021 года истцом в адрес ООО «Юридическое Бюро» заказным письмом 1 класса было направлено заявление-претензия, в котором он просил представить отчёт о проделанной работе.

08.12.2021    года истцом повторно в адрес ООО «Юридическое Бюро» на имя Генерального директора ФИО4 простым заказным письмом было направлено заявление-претензия, в котором он просил расторгнуть договор с возвратом уплаченных по договору денежных средств в размере 63000,00 рублей, поскольку все разумные сроки, когда заказчик должен приступил к выполнению обязательств по договору, истекли.

Однако, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений ответчик в почтовое отделение связи по месту своего нахождения, указанному в Договоре и в Выписке из ЕГРЮЛ, не являлся. Заказные письма с претензиями не получал.

На момент обращения истца с иском ответчик не исполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг, и не вернул истцу уплаченные по договору денежные средства. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору в размере 63 000 руб., а также о признании недействительным акта об оказании юридических услуг.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по договору, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2022 г. по 04.07.2022 г. в размере 325 080 рублей, на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ " О защите прав потребителей " в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 23 Закона РФ " О защите прав потребителей ", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что сумма взысканной неустойки не должна превышать сумму основного требования, суд полагает возможным снизить размере неустойки до 63 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по договорам, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику направлялась досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 63 000 рублей (126000/2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до размера 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 3 720 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 160621-Н2163 от 16.06.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро».

Взыскать с ООО «Юридическое бюро» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 160621-Н2163 от 16.06.2021г. в размере 63 000 рублей, неустойку за период с 12.01.2022г. по 04.07.2022 г. в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 30 000 рублей.

Признать недействительным акт об оказании юридических услуг от 23.06.2021г.

Требования в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                 Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 22.11.2022г.

____________________