Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-39/2022;) от 21.03.2022

Дело №                                          КОПИЯ

52RS0№-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сеченово                                     20 февраля 2023 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.П.,

с участием государственных обвинителей Тимош К.О., Денисовой С.В., Ведышева А.С.,

подсудимого Волкова С.В.,

защитника – адвоката Илларионова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волков СВ, ***

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.В. совершил умышленное преступление, а именно незаконно хранил без цели сбыта, в целях личного потребления, части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 55 минут, Волков СВ, имея умысел, направленный на незаконное хранение частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в значительном размере, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, хранил в жилом помещении своего дома, расположенного по адресу: Нижегородская ФИО8 <адрес> <адрес> <адрес>, части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 17 часов 00 минут в ходе обыска <адрес> в д. <адрес> Нижегородской ФИО8, принадлежащего на праве собственности Волков СВ, изъято вещество растительного происхождения упакованное в упаковки №№, 2, 6, которое согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Наркотикосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Масса частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), представленных на экспертизу в упаковках №№, 2, 6, составляет 15,37 грамма (15,03+0,01+0,33) (в высушенном виде). Первоначально масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в упаковках №№, 2, 6 с учетом отобранной пробы в ходе проведения исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ составляла 16,77 грамма (16,43+0,01+0,33) (в высушенном виде), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», примечания к ст.228 УК РФ является значительным размером.

Подсудимый Волков С.В. в судебном заседании вину в незаконном хранении без цели сбыта, в целях личного потребления, части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в значительном размере не признал, пояснил, что примерно 3 года назад он у Ча В.Л. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская ФИО8, <адрес>, <адрес> вещах, которые ему не принадлежат. Обнаруженный наперсток, в котором хранилось запрещенное вещество, находился в женской куртке, которая весела в комнате, где находится газовый котел. Вину в совершении преступления не признает, к запрещенным веществам, которые обнаружены в его доме сотрудниками полиции, он не имеет никакого отношения.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Волкова С.В., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого.

Так, из показаний Волкова С.В. в качестве обвиняемого при допросе ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165-167) следует, что он видит и слышит хорошо, самочувствие в полном порядке. Показания дает добровольно, без всякого давления на него со стороны. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>., фактически проживает по адресу: Нижегородская ФИО8, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживает один с декабря 2018 года. В настоящий момент он не работает, зарабатывает случайными заработками неофициально, так же у него имеются денежные средства от продажи его квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он выезжал в <адрес> за продуктами, вернулся он примерно после 15 часов 00 минут. После этого он находился дома по адресу: Нижегородская ФИО8, <адрес>, <адрес>, ни с кем не общался, до того момента, пока к нему не пришли сотрудники полиции. С Напыловым Василием он не знаком, его не знает. В <адрес> он ни с кем практически не общается, так как в деревне в основном проживают одни пенсионеры, мало кого знает и только по именам и только взрослых. Фамилию Дерябиных он ни разу не слышал. Знает, что в <адрес> проживает предприниматель, чем он занимается, он не знает. Также к нему никто не обращался с просьбой заказать ножи через интернет. ДД.ММ.ГГГГ в его доме по адресу: <адрес> <адрес>. был произведён обыск и в ходе обыска были обнаружены сухие части растений. Данные части растений были обнаружены в разных частях дома, где именно, он сказать не может, так как не ходил за сотрудниками полиции. При нем части растений были обнаружены в комнате, в которой он проживает, под тумбовым столом. Хочет пояснить, что дом он покупал вместе с мебелью и после того, как стал проживать в доме, мебель, в том числе стол в своей комнате он не передвигал. Сколько всего было изъято объектов, он не знает. При нем изъятые объекты не упаковывались, он расписывался уже на упакованных объектах. Хочет пояснить, что изъятые у него из дома части растений и вещество растительного происхождения, могли остаться от прежних владельцев, в том числе в доме проживала до него близкие родственники одной из понятой, а именно её сын с женой или дочь с мужем, точно не может сказать. Так же в доме осталось от прежних владельцев различная одежда, которую он не выбрасывал и не использовал. В ходе обыска кроме следователя в доме были еще четверо сотрудников полиции. Дополняет, что во время обыска, растительные вещества были обнаружены при нем только в комнате под столом, остальные без него. К краже и к наркотическим средствам он не имеет никакого отношения, ничего противоправного вообще не совершал. Больше по данному факту ему добавить нечего.

После оглашения данных показаний подсудимый Волков С.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно без какого-либо давления, с участием защитника.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ней пришел мужчина в форме, представился сотрудником полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятой при производстве обыска, на что она дала свое согласие. После чего она совместно с сотрудником полиции прошла к дому № по <адрес> в д. <адрес> Нижегородской ФИО8. Когда они вошли в дом, в доме находился ФИО3, хозяин данного дома, следователь пояснила, что будет обыск. Перед началом обыска всем участвующим лицам, а также ФИО3 следователем были разъяснены права и обязанности и также порядок проведения обыска. После этого ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, если такие имеются, на что тот сказал, что ничего запрещенного у него не имеется. При проведении обыска в её присутствии сотрудники полиции в комнате дома под тумбочкой обнаружили белый мешок, на котором находилось вещество растительного происхождения. После чего сотрудниками полиции в её присутствии, а также в присутствии еще одного понятого были обнаружены в столовой <адрес> холодильнике два маленьких прозрачных пакетика внутри которых находились части растений, на холодильнике была обнаружена ячейка из — под куриных яиц, в которой тоже находились части растений. После этого в котельную дома, где сотрудниками полиции был обнаружен на вешалке в кармане белой куртки наперсток. Далее сотрудники полиции на кухне <адрес> напротив газовой плиты в шкафчике была обнаружена в её присутствии, а также в присутствии другого понятого и ФИО3, банка черного цвета в которой находился сверток с растениями. После чего сотрудниками полиции в её присутствии на веранде на полке возле двери была обнаружена маленькая баночка белого цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. Все, что было обнаружено, было изъято, упаковано. После проведения обыска каждый из участвующих лиц поставил свою подпись. Также пояснила, что обыск проводили двое сотрудников полиции мужчин, и одна женщина следователь, кто конкретно она не помнит, позднее приехала еще одна женщина и начальник полиции мужчина.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ней пришел мужчина в форме, попросил поучаствовать в качестве понятой при производстве обыска, по адресу: Нижегородская ФИО8, <адрес>, д. <адрес> <адрес>, после этого она прошла к дому № по <адрес> в д. <адрес> Нижегородской ФИО8, где проживал ФИО3. В доме следователь вслух огласил постановление о проведении обыска. Перед началом обыска следователем ФИО3 было предложено выдать запрещенные предметы, на что тот сказал, что ничего запрещенного у него не имеется. При проведении обыска в её присутствии сотрудники полиции обнаружили в комнате <адрес> под тумбочкой белый мешок, на котором находилось вещество растительного происхождения. Далее сотрудниками полиции в её присутствии были обнаружены в столовой дома в холодильнике в дверце два маленьких прозрачных пакетика, внутри которых находились вещества растительного происхождения, также на холодильнике в столовой была обнаружена ячейка из — под куриных яиц, в которой находилось вещество растительного происхождения. ФИО3 сотрудниками полиции было указано на дату производства данной ячейки 2021 год — насколько она помнит. Далее сотрудниками полиции в котельную <адрес>, был обнаружен на вешалке в кармане куртки светлого цвета металлический предмет размером примерно с одну фалангу пальца. После чего сотрудниками полиции в её присутствии на кухне <адрес> напротив газовой плиты в шкафчике была обнаружена банка черного цвета, в которой находился сверток с веществом растительного происхождения. Также сотрудниками полиции в присутствии другого понятого была обнаружена светлая баночка, которая была открыта в её присутствии, а также в присутствии других участвующих лиц, в которой находилось вещество растительного происхождения. Данную баночку обнаружили на веранде <адрес>. После чего сотрудниками полиции в её присутствии и в присутствии другого понятого на чердаке <адрес> были обнаружены лампы в количестве 3 штук. Все вышеуказанные вещи были упакованы в разные пакеты, на которых они расписались. Все изъятое кроме планшета ФИО3 пояснил, что ему не принадлежит и это бывших хозяев. Также пояснила, что при обыске участвовали одна женщина следователь, и двое мужчин сотрудники полиции, кто конкретно она не помнит, в конце обыска подъехали еще две женщины, один мужчина, и начальник полиции мужчина.

Стороной обвинения был заявлен отказ от повторного вызова и допроса неявившейся в судебное заседание свидетеля обвинения Ча В.Л., заявленной в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Сторона защиты также не ходатайствовала о допросе указанных свидетелей.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

    - рапортом следователя группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД России «Пильнинский» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, проведен обыск по месту жительства Волкова С.В. по адресу: Нижегородская ФИО8 <адрес> <адрес>, в ходе которого выявлен факт хранения веществ растительного происхождения в помещении <адрес> в д. <адрес> Нижегородской ФИО8 (том 1 л.д. 43);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на основании постановления судьи Сеченовского районного суда о разрешении производства обыска в жилище проведен обыск по адресу: Нижегородская ФИО8 <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе обыска изъято: 1) сверток белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения; 2) планшет марки «Samsung Galaxy Tab A», принадлежащий Волкову С.В.; коробка внутри которой находится вещество растительного происхождения; 4) вещество растительного происхождения; 5) лампа 3 штуки; 6) вещество растительного происхождения; 7) пластмассовая банка, внутри которой находится п/э пакет с веществом растительного происхождения; 8) вещество растительного происхождения в сухом виде; 9) наперсток в пластмассовой оболочке. По окончанию обыска вышеуказанные предметы упакованы, снабжены пояснительной запиской, скреплены подписями понятых, участвующих лиц и изъяты (том 1 л.д. 48, 49-54, 55-59);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого понятым представлен полимерный пакет тёмно-серого цвета, пакет перевязан нитью черного цвета, свободные концы которой опечатаны фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов № * *** Доступа к содержимому упаковки не имеется, признаков нарушений упаковки и оттисков печатей не обнаружено. При вскрытии пакета в нем обнаружен пакет, выполненный из полимерного материала темно-серого цвета. Пакет оклеен бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой. К данному пакету с помощью аналогичной липкой ленты прикреплены: фрагмент листа бумаги белого цвета, на котором имеется рукописный текст: «Пластмассовая банка, внутри которой находится п/э пакет с веществом растительного происхождения, изъятая в ходе протокола обыска по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», выполненный красителем синего цвета, подписи участвующего лица, понятых, следователя, подписи без расшифровки, №; два фрагмента листа бумаги белого цвета с оттиском круглой гербовой печати «Главное следственное управление ГУ МВД России по Нижегородской ФИО8 * Группа по расследованию преступлений на территории <адрес> МО МВД России «Пильнинский»* МВД РФ» на каждом. При вскрытии пакета в нем обнаружили банку, выполненную из полимерного материала черного цвета, с закручивающейся крышкой из аналогичного полимерного материала. Высота банки с крышкой составляет 270 мм, диаметр донной части 140 мм. На боковую поверхность банки наклеена бумажная цветная этикетка с печатными изображениями и надписями. В банке находится пакет, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части с фиксирующей застежкой. В пакетике находится вещество растительного происхождения. Осмотренная пластмассовая банка с содержимым внутри упаковывается пакет, выполненный из полимерного материала темно-серого цвета, а затем в чёрный полиэтиленовый пакет, из которых была извлечена перед осмотром, оклеивается бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой. Чёрный полиэтиленовый пакет снабжается фрагментом листа бумаги белого цвета с текстом пояснительного содержания «Вещественное доказательство по уголовному делу №, пластмассовая банка внутри которой находится п/э пакет с веществом растительного происхождения, изъятая в ходе протокола обыска по адресу: <адрес>, <адрес>», скрепляется фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Группа по расследованию преступлений на территории <адрес> МО МВД России «Пильнинский»* МВД РФ», подписями понятых, руководителя СО.

    2) Понятым представлен сверток, выполненный из бумаги белого цвета, оклеенный бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой и опечатан фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО7 * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО8 * МВД РФ», пояснительной надписью и подписью специалиста. К данному фрагменту листа бумаги прикреплена «бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО7 * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО8 * МВД РФ». Доступа к содержимому упаковки не имеется, признаков нарушений упаковки и оттисков печатей не обнаружено. При вскрытии свертка в нем обнаружен фрагмент листа бумаги белого цвета, на котором имеется рукописный текст: «Вещество растительного происхождения, в сухом виде, изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>», выполненный красителем синего цвета, подписи участвующего лица, понятых, следователя, подписи без расшифровки; фрагмент листа бумаги белого цвета с оттиском круглой гербовой печати «Главное следственное управление ГУ МВД России по Нижегородской ФИО8 * Группа по расследованию преступлений на территории <адрес> МО МВД России «Пильнинский» * МВД РФ». При вскрытии свёртка в нем обнаружили банку, выполненную из полимерного материала белого цвета, с закручивающейся крышкой из аналогичного полимерного материала. Высота банки с крышкой составляет 70 мм, диаметр донной части 45 мм. На боковую поверхность банки наклеена этикетка с цветными изображениями и надписями: «РЕВИТ Поливитамин...». В банке находится вещество растительного происхождения. Осмотренная банка с содержимым внутри, упаковывается в сверток, выполненный из бумаги белого цвета, из которого была извлечена перед осмотром. Свёрток оклеивается бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой, снабжается фрагментом листа бумаги белого цвета с текстом пояснительного содержания «Вещественное доказательство по уголовному делу №, банка, внутри которой находится вещество растительного происхождения, изъятая в ходе протокола обыска по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», скрепляется фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Группа по расследованию преступлений на территории <адрес> МО МВД России «Пильнинский»* МВД РФ», подписями понятых, руководителя СО.

    3) Понятым представлен свёрток, выполненный из бумаги белого цвета, оклеенный бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой и опечатан фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО7 * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО8 * МВД РФ», пояснительной надписью и подписью специалиста. К данному фрагменту листа бумаги прикреплена «бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО7 * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО8 * МВД РФ». Доступа к содержимому упаковки не имеется, признаков нарушений упаковки и оттисков печатей не обнаружено. При вскрытии свёртка на бумаге белого цвета имеется рукописный текст «Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе протокола обыска по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> УД№», выполненный красителем синего цвета, подписи участвующего лица, понятых, следователя, подписи без расшифровки. Сверток опечатан двумя фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой гербовой печати «Главное следственное управление ГУ МВД России по Нижегородской ФИО8 * Группа по расследованию преступлений на территории <адрес> МО МВД России «Пильнинский»* МВД РФ». При вскрытии свёртка в нем обнаружили пакет, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, завязанный на узел. В пакете находится вещество растительного происхождения. Осмотренный пакет с содержимым внутри, упаковывается в сверток, выполненный из бумаги белого цвета, из которого был извлечен перед осмотром. Свёрток оклеивается бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой, снабжается фрагментом листа бумаги белого цвета с текстом пояснительного содержания «Вещественное доказательство по уголовному делу №, полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, изъятый в ходе протокола обыска по адресу: <адрес> <адрес>», скрепляется фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Группа по расследованию преступлений на территории <адрес> МО МВД России «Пильнинский»* МВД РФ», подписями понятых, руководителя СО.

    4) Понятым представлен свёрток, выполненный из бумаги белого цвета, оклеенный бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой и опечатан фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов № * <адрес> На свёртке имеется рукописный текст «Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе протокола обыска по адресу: <адрес>, <адрес> УД№», выполненный красителем синего цвета, подписи участвующего лица, понятых, следователя, подписи без расшифровки. Сверток опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой гербовой печати «Главное следственное управление ГУ МВД России по Нижегородской ФИО8 * Группа по расследованию преступлений на территории <адрес> МО МВД России «Пильнинский»* МВД РФ». Доступа к содержимому упаковки не имеется, признаков нарушений упаковки и оттисков печатей не обнаружено. При вскрытии свёртка в нем обнаружили пакет, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с маркировочным обозначением, выполненным красителем черного цвета. Материал пакета имеет повреждения. В пакете находится вещество растительного происхождения. Осмотренный пакет с содержимым внутри, упаковывается в сверток, выполненный из бумаги белого цвета, из которого был извлечен перед осмотром. Свёрток оклеивается бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой, снабжается фрагментом листа бумаги белого цвета текстом пояснительного содержания «Вещественное доказательство по уголовному делу №, полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, изъятый в ходе протокола обыска по адресу: <адрес>, <адрес>», скрепляется фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Группа по расследованию преступлений на территории <адрес> МО МВД России «Пильнинский»* МВД РФ», подписями понятых, руководителя СО.

    5) <адрес> пояснительной надписью и подписью специалиста. Доступа к содержимому упаковки не имеется, признаков нарушений упаковки и оттисков печатей не обнаружено. При вскрытии пакета в нём обнаружили полиэтиленовый пакет темно-серого цвета. К данному пакету с помощью бесцветной прозрачной полимерной липкой ленты прикреплён фрагмент листа бумаги белого цвета, на котором имеется рукописный текст: «Коробка, внутри которой находится вещество растительного происхождения, изъятая в ходе протокола обыска по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», выполненный красителем синего цвета, подписи участвующего лица, понятых, следователя, подписи без расшифровки; фрагмент листа бумаги белого цвета с оттиском круглой гербовой печати «Главное следственное управление ГУ МВД России по Нижегородской ФИО8 * Группа по расследованию преступлений на территории <адрес> МО МВД России «Пильнинский» * МВД РФ». Также при вскрытии пакета в нём обнаружили коробку с ячейками и крышкой, прямоугольной формы с закругленными краями, выполненную из плотной бумаги серо-бежевого цвета. Размеры коробки составляют 245ммх105мм*65мм (в максимальном измерении). На коробке имеются цветные печатные изображения и надписи: «Яйца куриные моя цена ГОСТ СО 10 штук...», также на коробке указана дата изготовления «03.10.20» (ДД.ММ.ГГГГ). В коробке визуально какого-либо вещества не обнаружено. Осмотренные коробка и полиэтиленовый пакет, упаковываются в первоначальную упаковку, из которой были извлечены перед осмотром. Полимерный пакет оклеивается бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой, снабжается фрагментом листа бумаги белого цвета с текстом пояснительного содержания «Вещественное доказательство по уголовному делу №, коробка, изъятая в ходе протокола обыска по адресу: <адрес>, №, <адрес>», скрепляется фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Группа по расследованию преступлений на территории <адрес> МО МВД России «Пильнинский»* МВД РФ», подписями понятых, руководителя СО.

    6) Понятым представлен полимерный пакет тёмно-серого цвета. Пакет перевязан нитью черного цвета, свободные концы которого опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО7 * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО8 * МВД РФ», пояснительной надписью и подписью специалиста. К данному фрагменту листа бумаги прикреплена «бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО7 * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО8 * МВД РФ». Доступа к содержимому упаковки не имеется, признаков нарушений упаковки и оттисков печатей не обнаружено. При вскрытии пакета обнаружили пакет типа папка-файл, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, на одной из сторон имеется полоса белого цвета и отверстия. Пакет перевязан нитью черного цвета. В пакете находится вещество растительного происхождения. Так же имеется фрагмент листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО7 * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО8 * МВД РФ», пояснительной надписью и подписью специалиста, фрагмент листа бумаги «бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО7 * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО8 * МВД РФ», сверток, выполненный из полимерного пакета темно-серого цвета, оклеенный бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой. С помощью аналогичной липкой ленты к пакету прикреплены: фрагмент листа бумаги белого цвета, на котором имеется рукописный текст: «Сверток белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения изъятый в ходе протокола обыска по адресу: <адрес>, <адрес>», выполненный красителем синего цвета, подписи участвующего лица, понятых, следователя, подписи без расшифровки; два фрагмента листа бумаги белого цвета с оттиском круглой гербовой печати «Главное следственное управление ГУ МВД России по Нижегородской ФИО8 * Группа по расследованию преступлений на территории <адрес> МО МВД России «Пильнинский» * МВД РФ» на каждом. Сверток вскрыт, в нем находится сверток из полимерного материала белого цвета. В свертке визуально какого-либо вещества не обнаружено. Осмотренные пакет типа папка-файл, внутри которого находится вещество растительного происхождения, сверток, упаковываются в первоначальную упаковку, из которой были извлечены перед осмотром. Полимерный пакет оклеивается бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой, снабжается фрагментом листа бумаги белого цвета с текстом пояснительного содержания «Вещественное доказательство по уголовному делу №, папка-файл, внутри которого находится вещество растительного происхождения, сверток», скрепляется фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Группа по расследованию преступлений на территории <адрес> МО МВД России «Пильнинский»* МВД РФ», подписями понятых, руководителя СО.

    7) Понятым представлен бумажный конверт белого цвета размером 140x112 мм на лицевой поверхности имеется надпись, выполненная рукописным текстом, красителем синего цвета, следующего содержания: «Напёрсток в пластиковой оболочке, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» Понятые: 1. подпись. 2. подпись. Следователь: подпись. Уч. лица: подписи, без расшифровки. Бумажный конверт оклеен бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой и опечатан на оборотной стороне фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Главное следственное управление ГУ МВД России по Нижегородской ФИО8 * Группа по расследованию преступлений на территории <адрес> МО МВД России «Пильнинский»* МВД РФ». Доступа к содержимому упаковки не имеется, признаков нарушений упаковки и оттисков печатей не обнаружено. При вскрытии упаковки обнаружен напёрсток в пластмассовой оболочке, диаметр которого составляет 19 мм, высота напёрстка 20 мм. С торцовой стороны напёрстка имеются отверстия в количестве 5 штук. Осмотренный напёрсток упаковывается в первоначальную упаковку – бумажный конверт белого цвета, из которого был извлечен перед осмотром. Бумажный конверт снабжается фрагментом листа бумаги белого цвета с текстом пояснительного содержания «Вещественное доказательство по уголовному делу №, напёрсток в пластмассовой оболочке», скрепляется фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Группа по расследованию преступлений на территории <адрес> МО МВД России «Пильнинский»* МВД РФ», скобами, подписями понятых, руководителя СО.

    8) Понятым представлен полиэтиленовый пакет черного цвета. Полиэтиленовый пакет снабжен листом бумаги белого цвета, на котором имеется надпись, выполненная рукописным текстом, красителем синего цвета, следующего содержания: «Лампы, в количестве 3 шт. изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Уч. лицо: подписи Пон.: 1 подпись, 2 подпись След. подпись, без расшифровки. Пакет оклеен бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой, опечатан фрагментом листа белой бумаги с оттиском круглой печати «Группа по расследованию преступлений на территории <адрес> МО МВД России «Пильнинский»». При вскрытии упаковки обнаружены лампы в количестве 3 штук. Лампы выполнены из металла серого цвета, размером 1001х80х40мм. На каждой лампе имеются три диодных светильника, кабель белого цвета размером 141см. Осмотренные лампы в количестве 3 штук упаковываются в первоначальную упаковку – полиэтиленовый пакет черного цвета, из которого был извлечен перед осмотром. Полиэтиленовый пакет снабжается листом бумаги белого цвета, на который нанесён текст пояснительного содержания «Вещественное доказательство по уголовному делу №, лампы, в количестве 3 шт., изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>», скрепляется фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Группа по расследованию преступлений на территории <адрес> МО МВД России «Пильнинский» МВД РФ», подписями понятых, руководителя СО (том 1 л.д.60-66, 67-78);

    - вещественными доказательствами: пластмассовая банка, внутри которой находится п/э пакет с веществом растительного происхождения; банка с надписью «Ревит», внутри которой находится вещество растительного происхождения; полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения; полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения; коробку с ячейками; папку-файл, внутри которого находится вещество растительного происхождения, сверток; напёрсток в пластмассовой оболочке; лампы, в количестве 3 шт., признано о приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ хранение которых осуществляется в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции по обслуживанию <адрес> МО МВД России «Пильнинский», по адресу с. <адрес> <адрес> <адрес> (том 1 л.д.79-80);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован Волков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам которого в моче Волкова С.В. обнаружен тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 93-94);

    - заключением физико — химической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковках №№, 2, 6, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Наркотикосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis) входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), представленных на экспертизу в упаковках №№, 2, 6, составляет 15,37 грамма (15,03+0,01+0,33) (в высушенном виде). Первоначально масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в упаковках №№, 2, 6 с учетом отобранной пробы в ходе проведения исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ составляла 16,77 грамма (16,43+0,01+0,33) (в высушенном виде) (том 1 л.д. 121-127).

В судебном заседании также были исследованы доказательства стороны защиты:

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО14 пояснил, что он проходит службу в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в обыске жилого <адрес> в д. <адрес> Нижегородской ФИО8, вместе с ним обыск производили следователь ФИО21, оперуполномоченного группы уголовного розыска Мишанин, кто был, еще не помнит. Он ничего не обнаружил, другими сотрудниками полиции в доме ФИО22 были обнаружены части растений, которые впоследствии были изъяты. При обыске присутствовали двое понятых.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО15. пояснил, что он проходит службу в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в обыске жилого <адрес> в д. <адрес> Нижегородской ФИО8, вместе с ним обыск производили следователь ФИО21, оперуполномоченного группы уголовного розыска Вознесенский, присутствовало двое понятых, кто был еще из сотрудников он не помнит. При проведении обыска им было обнаружено: в комнате <адрес> под тумбочкой белый мешок, на котором находилось вещество растительного происхождения, в столовой <адрес> холодильнике два маленьких прозрачных пакетика внутри которых находились вещества растительного происхождения, на холодильнике была обнаружена ячейка из — под куриных яиц, в которой находилось вещество растительного происхождения, в котельной <адрес>, на вешалке в кармане белой куртки наперсток, на кухне <адрес> напротив газовой плиты в шкафчике была обнаружена банка черного цвета, в которой находился сверток с веществом растительного происхождения, на веранде на полке возле двери была обнаружена маленькая баночка, белого цвета внутри которой находилось вещество растительного происхождения, чердаке <адрес> на кухонном столе обнаружены лампы в количестве 3 штук. Все вещества и имущество было изъято, упаковано и снабжено бирками с пояснительным текстом, которые заверены всеми участвующими лицами.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО21. пояснила, что она проходила службу в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» в должности следователя группы по расследованию преступления на территории <адрес> СО МО МВД «Пильнинский» в рамках расследования уголовного дела по обвинению Волкова С.Л. по ч.1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с оперуполномоченными группы уголовного розыска в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» производился обыск в доме Волкова С.Л. При обыске присутствовали двое понятых. В доме Волкова было обнаружено: под тумбочкой белый мешок, на котором находилось вещество растительного происхождения, в столовой <адрес> холодильнике два маленьких прозрачных пакетика внутри которых находились вещества растительного происхождения, на холодильнике была обнаружена ячейка из — под куриных яиц, в которой находилось вещество растительного происхождения, в котельной <адрес>, на вешалке в кармане белой куртки наперсток, на кухне <адрес> напротив газовой плиты в шкафчике была обнаружена банка черного цвета, в которой находился сверток с веществом растительного происхождения, на веранде на полке возле двери была обнаружена маленькая баночка белого цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, чердаке <адрес> на кухонном столе обнаружены лампы в количестве 3 штук. Все обнаруженное было предъявлено на обозрение понятым, фото фиксация не велась, кто конкретно обнаружил части растений, она не помнит, все обнаруженное изъято и отправлено на экспертизу. Был ли задержан Волков, она сказать не может.

    Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

    Признавая установленным событие преступления, а также безусловную причастность к его совершению Волкова С.В., суд полагает необходимым взять за основу показания свидетелей: ФИО13 Свидетель №2, участвующих в качестве понятых и подтвердивших факт изъятия в ходе обыска веществ растительного происхождения.

    Показания перечисленных лиц суд находит правдивыми и убедительными, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления.

При этом суд констатирует, что показания свидетелей: ФИО13 Свидетель №2, в суде получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных свидетелей.

Таким образом, судом не установлено каких-либо оснований для признания показаний перечисленных свидетелей недопустимыми доказательствами.

    Объективным подтверждением показаний перечисленных свидетелей и вины Волкова С.В. в совершении преступления, являются письменные материалы дела, в числе прочих это: протокол обыска, входе которого изъято: сверток белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения; коробка внутри которой находится вещество растительного происхождения; вещество растительного происхождения; лампа 3 штуки; вещество растительного происхождения; пластмассовая банка, внутри которой находится п/э пакет с веществом растительного происхождения; вещество растительного происхождения в сухом виде; наперсток в пластмассовой оболочке; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам которого в моче Волкова С.В. обнаружен тетрагидроканнабинол, заключением проведенной по делу физико-химической экспертизы, установившей вид и массу наркотических средств и иные доказательства.

    При этом исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями свидетелей. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

    Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

    Осмотр предметов и их последующие изъятие проведены с соблюдением требований ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166-167 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

    Обыск в жилище Волкова С.В. был произведен на законных основаниях и при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации этого следственного действия. Законность данного следственного действия была проверена судом в порядке, предусмотренном ст.165 УПК РФ, в виду чего протокол обыска в жилище признается допустимым и достоверным доказательством.

    У суда нет оснований не доверять выводам проведенной по уголовному делу физико-химической экспертизы, заключение которой экспертом мотивировано, обосновано, дано лицом, компетентность которого и достаточность специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений. Органом предварительного следствия заключение экспертизы было получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

    Поэтому письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

    Показания перечисленных выше свидетелей частично согласуются и с показаниями самого подсудимого Волкова С.В. в судебном заседании, и данных им входе предварительного расследования, об обстоятельствах обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Волкова С.В., но только в части, не противоречащей приведенным в настоящем приговоре фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Оценивая показания подсудимого Волкова С.В., суд принимает их в той части, в которой они не противоречат признанным судом допустимыми и достоверными доказательствам по делу.

При этом к показаниям подсудимого, в которых последний отрицал причастность к незаконному хранению без цели сбыта, в целях личного потребления, части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в значительном размере, указывая, что к запрещенным веществам, которые обнаружены в его доме сотрудниками полиции, он не имеет никакого отношения, поскольку дом приобрел уже с наркотическими средствами, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты от выдвинутого обвинения, обусловленный стремлением снизить степень общественной опасности содеянного.

Основанием для такой оценки показаний подсудимого Волкова С.В. служит то обстоятельство, что они опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. Поэтому показания подсудимого Волкова С.В. в ходе судебного заседания суд принимает лишь в части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения и установленными судом фактическим обстоятельствами.

Оценивая данные показания подсудимого, суд констатирует, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту и с участием защитника, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

    В ходе судебного разбирательства стороной защиты инициировалось обсуждение допустимости доказательств.

    Так, судом было рассмотрено и отклонено ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 49-59 оборот), в обосновании которого стороной защиты указано, что протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям норм УПК РФ, содержит существенные нарушения указанных норм УПК РФ, а именно: Волкову С.В. не было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, он был фактически лишен возможности присутствовать при обыске, по факту обыск проводился сотрудниками полиции, которые вообще не указаны в протоколе обыска, и не теми лицами, которые указаны в протоколе обыска, понятые при обыске по факту не присутствовали, упаковка изъятых вещей производилась с нарушением требований УПК РФ, взвешивание веществ, изъятых с подозрением на наркотические вещества, не производилось. Не приобщена к протоколу флэш-карта с которой были изготовлены фотографии. Фотографирование производилось специалистом, флэш-карта у специалиста не изымалась, сопроводительным письмом не передавалась, где находится в настоящее время неизвестно.

    Суд констатирует, что обыск, проведенный ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенный по адресу: Нижегородская ФИО8, <адрес> жилище Волкова С.В., проведен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с соблюдением положений ст. ст. 164, 165, 170, 182 УПК РФ. Составленный по результатам данного следственного действия протокол соответствует требованиям со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

    Обыск по месту жительства Волкова С.В., в ходе которого изъяты: сверток белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения; планшет марки «Samsung Galaxy Tab A», принадлежащий Волкову С.В.; коробка внутри которой находится вещество растительного происхождения; вещество растительного происхождения; лампа 3 штуки; вещество растительного происхождения; пластмассовая банка, внутри которой находится п/э пакет с веществом растительного происхождения; вещество растительного происхождения в сухом виде; наперсток в пластмассовой оболочке, проведен уполномоченным лицом – следователем группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД России «Пильнинский» лейтенантом юстиции ФИО21, на основании постановления Сеченовского районного суда Нижегородской ФИО8 о разрешении производства обыска в жилище, с участием участвующих лиц: Волкова С.В., ОУР ФИО15, ФИО17, понятых ФИО13 Свидетель №2, с применением технических средств цифрового фотоаппарата, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе, и соответствует приложенной к протоколу фототаблице. Перед началом обыска Волкову С.В., ФИО15, ФИО17 разъяснены их права, в том числе право на присутствие при производстве обыска защитника либо адвоката, обязанности, ответственность, а также порядок производства обыска, установленный ст. 182, 183 УПК РФ, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи Волкова С.В., ФИО15, ФИО17 Кроме того, до начала обыска понятым разъяснены цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, о чем в протоколе имеется соответствующие подписи понятых ФИО13 Свидетель №2 До начала обыска следователем Волкову С.В. предъявлено постановление о его производстве от ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 49,50,51), после чего было предложено выдать запрещенные к обороту предметы на территории РФ (том № л.д.51). Состав участников, ход и результаты данного следственного действия, а также факт обнаружения предметов их изъятие отражены, предъявлялись понятым и участвующему лицу Волкову С.В., присутствующим при обыске, которые упаковывались и опечатывались на месте обыска, что удостоверялось подписями указанных лиц, как это предусмотрено ст. 182 УПК РФ. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 Свидетель №2, а также по вопросу допустимости доказательств - следователь группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД России «Пильнинский» лейтенантом юстиции ФИО21, старший оперуполноченный УР МО МВД России «Пильнинский» оперуполноченный ФИО14, оперуполноченный УР МО МВД России «Пильнинский» оперуполноченный ФИО15, подтвердили факт производства оспариваемого стороной защиты следственного действия при указанных в протоколе обыска обстоятельствах, своего участия в нем, так и факт изъятия наркотических средств. Незначительные противоречия в показаниях ФИО13 Свидетель №2 относительно количества участвующих в данном следственном действии сотрудников правоохранительных органов, точных деталей хода следственного действия суд находит несущественными, обусловленными индивидуальными особенностями памяти, субъективно-эмоциональными возможностями восприятия каждым их них обстоятельств производства следственных действий, и воспроизведения таковых в судебном заседании при допросе, учитывая значительность времени, прошедшего с момента проведения следственного действия и непосредственного допроса в судебном заседании.

    Доводы стороны защиты о том, что взвешивание веществ, изъятых с наркотических вещества не производилось, не приобщена к протоколу флэш-карта, с которой были изготовлены фотографии, не влияют на выводы суда, а также не указывают на какие-либо нарушения уголовно-процессуального законодательства.

    Каких-либо оснований сомневаться в доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств у суда не имеется.

    Исходя из изложенного, все доводы стороны защиты, приведенные в ходе судебного следствия и в прениях сторон о недопустимости доказательств, суд находит безосновательными. Все приведенные в приговоре доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их в равной степени.

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Волковым С.В. деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Волкова С.В. в совершении этого деяния.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, неустранимых сомнений в виновности Волкова С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Волкова С.В., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило растение, содержащее наркотические средства или либо его части, содержащие наркотические средства.

        Судом установлено, что в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 55 минут, Волков СВ, имея умысел, направленный на незаконное хранение частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в значительном размере, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, хранил в жилом помещении своего дома, расположенного по адресу: Нижегородская ФИО8, <адрес>, д. Обуховка, <адрес>, части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 17 часов 00 минут в ходе обыска <адрес> в д. <адрес> Нижегородской ФИО8, принадлежащего на праве собственности Волков СВ, изъято вещество растительного происхождения упакованное в упаковки №№, 2, 6, которое согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Установленный экспертным путем размер массы частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), представленных на экспертизу в упаковках №№, 2, 6, составляет 15,37 грамма ***). Первоначально масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в упаковках №№, 2, 6 с учетом отобранной пробы в ходе проведения исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ *** которое входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», примечания к ст.228 УК РФ является значительным размером.

На основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует преступные действия подсудимого Волкова С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от № от ДД.ММ.ГГГГ Волков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого — либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно — психиатрической экспертизы подэкспертный не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматриваются. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде (Т.1 л.д. 134-135).

    Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно логично, научно обоснованно, оснований сомневаться в его выводах не имеется. С учетом изложенного, суд признает Волкова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Волкову С.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Волков С.В. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.101, 102), по месту жительства участковым уполномоченным, главой администрации Верхнеталызинского сельсовета <адрес> Нижегородской ФИО8 характеризуется удовлетворительно.

    В качестве смягчающих наказание Волкова С.В. обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, а также оказание материальной и бытовой помощи его близким.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Волкова С.В., судом не установлено.

    Проанализировав все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд назначает Волкову С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

    Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Волкова С.В. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

    С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Волкова С.В. следующие обязанности: следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительной судом не признается.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст.82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку Волкову С.В. назначается условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Волкова С.В. от наказания также не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Волкову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Волков СВ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Волкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- пластмассовая банка, внутри которой находится п/э пакет с веществом растительного происхождения; банка с надписью «Ревит», внутри которой находится вещество растительного происхождения; полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения; полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения; коробку с ячейками; папку-файл, внутри которого находится вещество растительного происхождения; сверток; наперсток в пластмассовой оболочке; лампы, в количестве 3 шт., хранящиеся в комнате вещественных доказательств отделения полиции по обслуживанию <адрес> МО МВД России «Пильнинский», по адресу: Нижегородская ФИО8, <адрес>, пл. Советская, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сеченовский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                  А.П. Мишагина