Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2022 (2-5657/2021;) ~ М-5520/2021 от 15.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания     Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2022 по иску АО «Альфа-Банк» к ..., ..., ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском к ..., ссылаясь на то, что 03.03.2015 года между АО «Альфа-Банк» и ... заключено соглашение о кредитовании №.... Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 195 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №... от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 195 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ... умерла 29.04.2021. По имеющейся у банка информации наследником ... является – ... Сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 201 922,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 194 045,49 рублей, начисленные проценты – 7 877,07 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0 рублей, штрафы и неустойки – 0 рублей, несанкционированный перерасход – 0 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ... в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №... от дата в размере 201 922, 56 руб.: просроченный основной долг – 194 045, 49 руб., начисленные проценты – 7 877, 07 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 5 219,23 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.01.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ..., ...

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики ..., ... в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по почте, однако, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2015 года между АО «Альфа-Банк» и ... в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №....

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №... от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 195 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном соглашением.

Установлено, что ответчик ... принятые по кредитному соглашению обязательства надлежащим образом не выполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 201 922,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 194 045,49 руб., начисленные проценты – 7 877,07 руб.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 г. ... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV– EP №... от 04.05.2021 г.

Согласно ответу нотариуса, г. Самары ... от 28.12.2021 г. №..., после смерти ..., 31.07.1964 года рождения, умершей 29.04.2021 г., открыто наследственное дело №.... Наследниками, принявшими наследство, являются сын наследодателя – ..., дочь наследодателя – .... Наследственное имущество ... состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались; кадастровая стоимость указанного имущества на дату смерти составляла 806 391 руб. 35 коп.);

-     1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, принадлежащей ..., умершему 17 сентября 2015 года, наследником которого являлась его дочь, ..., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались; кадастровая стоимость указанного имущества на дату смерти составляла 415823 руб. 03 коп.);

-    денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк Россия», (свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались; с остатком на дату смерти 0 руб. 00 коп.).

В свою очередь, ... наследство после смерти ... не принимала, соответственно не несет ответственность по долгам умершей.

Суд, с учетом предоставленных нотариусом сведений о составе и стоимости наследственного имущества, приходит к выводу, что стоимость вышеуказанного наследства значительно превышает размер долга по кредиту.

Ответчиками доказательств в обоснование возражений против заявленных требований, равно как и контррасчета, не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков, принявших наследство в установленном законе порядке (ст. 1175 ГК РФ), суммы задолженности, в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5 219, 23 рублей, в равных долях – по 2 609, 61 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ..., ..., ... о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ..., ... в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № №... от 03.03.2015 г.: просроченный основной долг – 194 045, 49 рублей, начисленные проценты - 7 877, 07 рублей, а всего взыскать 201 922 (двести одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 56 копеек.

Взыскать с ..., ... в пользу АО «Альфа-Банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 219, 23 рублей, по 2 609, 61 рублей с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2022 г.

Судья         О.С. Минина