Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6501/2022 от 03.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-6501/2022

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   14 сентября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Трофимова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 21 марта 2022г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июля 2022г., вынесенные в отношении Трофимова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 21 марта 2022г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июля 2022г., Трофимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Трофимов А.С. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 21 февраля 2022г. в 1 час 35 минут на 1 км автодороги Иркутск – СНТ Дорожный строитель в Иркутском районе Трофимов А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня                2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Достаточным основанием полагать, что водитель Трофимов А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Трофимову А.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. На основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,605 мг/л) у Трофимова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Трофимов А.С. согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Трофимову А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Трофимовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены неоговоренные исправления в части квалификации действий Трофимова А.С., а именно п.3 ст.12.8 КоАП РФ, исправлен на п.1 ст.12.8 КоАП РФ, были предметом исследования и судебной оценки, обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами нижестоящей инстанции не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в полном объеме согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, событие административного правонарушения, совершение которого вменено Трофимову А.С., описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не лишало его возможности знать, в чем он обвиняется. Указание на факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения, является достаточным для установления события административного правонарушения и правильного разрешения настоящего дела.

Кроме того, при исследовании видеозаписи процессуальных действий судом установлено, что инспектором ДПС озвучено о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность вынесенных по делу решений, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Трофимова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                  постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 21 марта 2022г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июля 2022г. оставить без изменения, жалобу Трофимова А.С. – без удовлетворения.

          Судья                                                                             С.Н. Булычева