Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5611/2023 от 31.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5611/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         13 октября 2023 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Александрова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 4 июля 2023г., решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 3 августа 2023г., вынесенные в отношении Александрова Алексея Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 4 июля 2023г., оставленным без изменения решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 3 августа 2023г., Александров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 6 мая 2023г. в 01 час. 48 мин., на ул. Октябрьская, 50 в с. Каргасок Каргасокского района Томской области, Александров А.Ю., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Тойота Ками», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, водителю Александрову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, Александров А.Ю. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве – 0,677 мг/л., в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте, с результатом освидетельствования Александров А.Ю. согласился, о чем собственноручно сделал запись (л.д. 4).

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом и показаниями инспектора ГИБДД, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Александров А.Ю. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Александрова А.Ю. в жалобе на то, что он употребил алкоголь после того, как подъехал к гаражу, в момент движения транспортного средства, зафиксированного на видеозаписи он был трезв, опровергаются материалами дела, в том числе протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, рапортом и показаниями уполномоченного должностного лица ФИО5., видеозаписью.

Александров А.Ю. при составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовал, подписал его без замечаний, об обстоятельствах употребления алкоголя, указанных в судебном заседании не заявлял, факт управления транспортным средством с признаками опьянения не отрицал.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, в том числе место и время совершения административного правонарушения: 6 мая 2023 г. в 01 час. 48 мин., на ул. Октябрьская, 50 в с. Каргасок Каргасокского района Томской области.

Все доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения районного суда, отклонены по основаниям, изложенным в решении.

Доводы заявителя о несоответствии времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколах и зафиксированному на видеорегистраторе патрульного автомобиля, также были предметом подробного исследования, получили правильную правовую оценку, не ставят под сомнение наличие в действиях Александрова А.Ю. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

         Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Представленная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Сотрудник ГИБДД, непосредственно выявивший правонарушение допрошен судом на основании ст. 25.6 КоАП РФ, его показания отвечают требованиям ст. 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Александрова А.Ю. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 4 июля 2023г., решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 3 августа 2023г., вынесенные в отношении Александрова Алексея Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Александрова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья:                                                      С.Н. Михеева