Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6358/2022 от 09.09.2022

№ 16-6358/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        01 декабря 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Горюнков С.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Горюнков С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего УУП ГУУП 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 11 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горюнкова С.Н. прекращено.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года, постановление старшего УУП ГУУП 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 11 мая 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Горюнкова С.Н. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Горюнков С.Н. просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение, так как судами не установлены все обстоятельства и в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Постановлением старшего УУП ГУУП 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 11 мая 2019 года установлено, что 12 апреля 2019 года в 4 отдел полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ по адресу: <адрес> у <адрес> задержан Горюнков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который был доставлен в дежурную часть для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. 14 апреля 2019 года указанный гражданин был задержан на основании ст. 91 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с чем, не представилось возможным привлечь его к административной ответственности.

Отменяя постановление старшего УУП ГУУП 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 11 мая 2019 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемое постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку:

- в нем не указано какое-либо основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении,

- ссылка на задержание Горюнков С.Н. в порядке статьи 91 УПК РФ как обстоятельство, препятствующее производству по делу, является необоснованной,

- постановление содержит противоречия, поскольку в нем указывается на задержание Горюнкова С.Н. в связи с совершением им административного правонарушения, на его последующее задержание по подозрению в совершении преступления, препятствующее его привлечению к ответственности, но при этом производство по делу прекращено в отношении неустановленного лица,

- единственным доказательством события административного правонарушения и вины Горюнкова С.Н. в его совершении является протокол об административном задержании от 12 апреля 2019 года, в котором отсутствует описание деяния Горюнкова С.Н., в том числе указание на время, место и способ совершения административного правонарушения.

Судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на совершение Горюнковым С.Н. каких-либо действий, входящих в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении жалобы на постановление старшего УУП ГУУП 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 11 мая 2019 года судебными инстанции установлены все обстоятельства, на основании которых судом обоснованно принято решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе рассмотрения жалоб Горюнкова С.Н. не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Горюнков С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горюнков С.Н. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                             К.В. Рябинин