Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2023 от 29.11.2023

Дело № 12-83/2023 УИД № 48MS0049-01-2023-002094-03

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце административный материал по жалобе Трубачева Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Махортовой Р.В. от 21 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Трубачева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............. работающего водителем Валдберис, зарегистрированного по адресу: N..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2023 сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу составлен протокол об административном правонарушении №***, согласно которого 24.09.2023 в 17 час. 45 мин. на пер. Мельничный г. Ельца Трубачев Д.С., являясь должником согласно ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, управлял транспортным средством, нарушил требование постановления судебного пристава о временном ограничении на пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Махортовой Р.В. от 21 ноября 2023 года, Трубачев Д.С. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Трубачев Д.С., считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, обратился в Елецкий городской суд с жалобой об отмене постановления. Требования жалобы мотивированы тем, что при рассмотрении дела не были учтены ключевые обстоятельства, а именно, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении самозанятого лица. Полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынесла постановление. Полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, наказание лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность.

В судебное заседание Трубачев Д.С. не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 17.17 КоАП РФ, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что 24.09.2023 сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу составлен протокол об административном правонарушении №***, согласно которого 24.09.2023 в 17 час. 45 мин. на пер. Мельничный г. Ельца Трубачев Д.С., являясь должником согласно ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, управлял транспортным средством, нарушил требование постановления судебного пристава о временном ограничении на пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Из исполнительного производства №№***, возбужденного 27.04.2021, следует, что Трубачев Д.С. является должником по взысканию в пользу Бубновой К.О. алиментов.

В рамках исполнения данного производства 28.06.2023 было вынесено постановлении в ограничении в пользовании Трубачева Д.С. специальным правом в виде права управления транспортным средством, в указанном постановлении имеется подпись Трубачева Д.С. от 07.09.2023 в получении данного постановления.

Данное постановление обжаловалось Трубачевым Д.С. и постановлениями от 13.07.2023 и 07.07.2023 ему отказано в отмене постановления.

Это подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия Трубачева Д.С., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, виновность Трубачева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Трубачева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным мировым судьей достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном акте. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Трубачева Д.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Трубачева Д.С. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что ограничение на пользование специальным правом по управлению транспортными средствами лишило Трубачева Д.С. основного законного источника средств к существованию, являются несостоятельными, потому как материалами дела достоверно не подтверждаются.

Довод о том, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя лишает Трубачева Д.С. возможности осуществлять трудовую деятельность, однако, данная информация, не опровергает выводов должностного лица в постановлении об ограничении специальных прав должника и мирового судьи в обжалуемом постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указывает об этом податель жалобы, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Несогласие Трубачева Д.С. и его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Трубачева Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Трубачева Д.С. в совершение административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы ст. 17.17 КоАП РФ.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Махортовой Р.В. от 21 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Трубачева Дмитрия Сергеевича – оставить без изменения, а жалобу Трубачева Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: И.В. Баранов