Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2023 от 21.06.2023

                                                                                                      Дело№ 1-385/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 г.                                                    г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неработающего, женатого, имеющий малолетних (несовершеннолетних) детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Васильево, мкр. Придорожный, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Васильево, мкр. Придорождный, <адрес>, используя свой мобильный телефон «Айфон 11», посредством интернет-связи, в интернет-магазине, договорился о незаконном приобретении наркотического средства у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, без цели сбыта для личного потребления в значительном размере. После чего путем электронного перевода перечислил 4 000 рублей и ему были указаны цифровые координаты, где находится наркотическое средство. С целью реализации преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, но не позднее 13 часов 32 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,92 грамма в значительном размере, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от <адрес>, в тот же день в период с 14 часов 30 минут до 15 часов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь на расстоянии 100 метров от <адрес> он незаконно приобрел сверток с наркотиком, однако был задержан сотрудниками полиции (л.д.53-58).

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут она участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен сверток с веществом (л.д.70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 32 минут при патрулировании территории возле <адрес> их экипаж задержал ФИО2, при этом последний вел себя подозрительно (л.д.68-69).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес> (л.д.7-8); справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,92 грамма содержит наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 20-21); заключением эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу вещества массой 1,87 грамма содержат в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д.26-27); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой последний указал на место «закладки» (л.д.72-78); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного у <адрес> (л.д.79-81).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак незаконного хранения, как излишне вмененный, поскольку как следует из описания предъявленного обвинения, ФИО2 был задержан непосредственно после изъятия свертка из тайника, то есть не приступил к фактическому владению указанным наркотиком. Производимая судом корректировка не требует исследования доказательств по делу.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО2 в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается (л.д. 64-65). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, явку с повинной, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, родственников и иных близких, положительные характеристики.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме этого, поскольку приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон использовался как средство совершения преступления, он подлежат конфискации в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД РФ по <адрес> – первоначальные упаковки, ватные тампоны, наркотическое средство, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Мобильный телефон «Айфон 11», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                     Р.М. Камалов