Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2022 ~ М-385/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-655/2022

УИД 23RS0001-01-2022-000650-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 22 июня 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.,

с участием:

Представителя истца – Лиходед А.О.

представителя ответчика – Кармакских Д.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санамяна с.г. к администрации МО <адрес> о признании права собственности на здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

с.с.г. обратился в Абинский районный суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права на объект не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца – Лиходед А.О., действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал и показал, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с.с.г. является правообладателем земельного участка, площадью 4 376 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В 2021 году истцом было получено разрешение на строительство объекта недвижимости – магазин. После получения разрешительной документации на вышеуказанном земельном участке истцом был возведен объект недвижимости, общей площадью 782,17 кв.м. После окончания строительства, с.с.г., обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдачи ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, органом местного самоуправления истцу было отказано в связи с нахождением земельного участка в границах зоны затопления территории <адрес>. В то же время, с.с.г. считает, что за ним может быть признано право собственности на выстроенный объект недвижимости, поскольку выстроенный объект недвижимости не нарушает права третьих лиц. Учитывая, что в настоящее время истец не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> – Кармакских Д.Л., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что с.с.г. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является правообладателем земельного участка, площадью 4 376 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:01:0506067:11, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Из представленного технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу возведен объект недвижимости – магазин, общей площадью 782,17 кв.м.

После окончания строительства, с.с.г., обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдачи ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, на основании письма администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с.с.г. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с тем, что земельный участок находится в границах зоны затопления территории <адрес>.

В настоящее время, принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца, суд исходит из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 41 Земельного Кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Настоящего Кодекса, согласно которой собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Права собственника земельного участка, так же предусмотрены ст. 263 ГК РФ, согласно которой предусмотрено право собственника на возведение объектов недвижимости, с соблюдением требований предусмотренных вышеуказанными нормами. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ и такое право возникает с момента государственной регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ.

Как отмечалось ранее, с.с.г., являясь правообладателем земельного участка, предусматривающего строительство объекта недвижимости, а так же имея необходимый пакет документов, и получив разрешение на строительство, осуществил строительство объекта недвижимости, строительство которого было окончено в период его действия.

Однако, при обращении истца в орган местного самоуправления, последнему было отказано, в связи с тем, что земельный участок находится в границах зоны затопления территории <адрес>.

То есть, по смыслу указанного наличие земельного участка в вышеуказанной зоне является единственным препятствием для ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, оценивая отказ органа местного самоуправления, в указанной части, суд считает его не правомерным, нарушающим права истца, поскольку строительство объекта началось до постановки указанных зон на кадастровый учет, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было выдано разрешение на строительство.

Сам по себе объект, при наличии разрешительной документации не отвечает признакам самовольности и не попадает под действие ст. 222 ГК РФ.

Поэтому, в настоящее время суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для регистрации права истца на выстроенный им объект недвижимости.

Более того, при рассмотрении данного дела, помимо всего прочего, суд устанавливает, допущены ли при его возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а так же создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствие соответствующего заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Такая же позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Проверяя данные факты, суд с целью правильного разрешения заявленных требований, с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, назначил по делу строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено ООО «ГлавЮгЭксперт».

Согласно представленного технического заключения №-Э-034 от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – магазин находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:01:0506067:11, общей площадью 4 376 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> регламентам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в общественно-деловых зонах. Степень готовности объекта недвижимости составляет 95%. По результатам технического обследования строения экспертом сделан вывод, что техническое состояние обследуемого объекта является работоспособным. Объект механически безопасен, не угрожает жизни и здоровью граждан, целиком и полностью отвечает требованиям СНиП.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности изготовленного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при этом исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра самого объекта. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому отводов не заявлялось, возражений по проведению экспертизы именно этим экспертным учреждением, сторонами не высказано.

Поэтому учитывая, что возведенный истцом объект недвижимости, соответствует требованиям СНиП, по своему назначению отвечает виду разрешенного использования земельного участка, отведенному в установленном порядке для этих целей, находится в пределах фактических границ участка, права и интересы третьих лиц не затронуты, суд считает возможным удовлетворить требования с.с.г. и признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санамян с.г. к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Санамян с.г. право собственности на объект недвижимости - магазин, общей площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Межмуниципального отдела по
Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки здания магазин, площадью 787 кв.м., находящегося по
вышеуказанному адресу, на государственный кадастровый учет, на основании
технического плана, выполненного на основании данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:     Дубинкин Э.В.