Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7416/2021 от 14.09.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-7416/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года                                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Данилова Александра Федоровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28 мая 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 30 июля             2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя управления эксплуатации и ремонта автомобильных дорог Департамента автомобильных дорог министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Данилова Александра Федоровича,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района                 г. Самары Самарской области от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 30 июля 2021 года, руководитель управления эксплуатации и ремонта автомобильных дорог Департамента автомобильных дорог Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Данилов А.Ф. (далее – Данилов А.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Данилов А.Ф. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержанием автомобильной дороги признается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря              1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона № 196-ФЗ).

     Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2021 года государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожной инспекции и организации движения отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре в отношении руководителя управления эксплуатации и ремонта автомобильных дорог Департамента автомобильных дорог Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Данилова А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги на регулируемом «Т - образном» перекрестке Красноглинского шоссе и улицы Зеленой в г. Самаре.

Согласно акту выявленных недостатков от 16 марта 2021 года, на рассматриваемом пересечении улиц допущены нарушения в части неправильного применения дублирующего дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», отсутствия светофора Т.1 (на выезде с ул. Зеленой), в связи с чем возникает угроза безопасности дорожного движения, в частности жизни, здоровью и имуществу граждан.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от              22 марта 2021 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от               16 марта 2021 года; фотоматериалами; пояснениями должностных лиц ГУ МВД России по Самарской области; распоряжением (приказом) от 5 мая               2015 года № 91 л/с о переводе Данилова А.Ф. с 1 мая 2015 года на должность руководителя управления эксплуатации и ремонта автомобильных дорог Департамента автомобильных дорог министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области; должностным регламентом руководителя управления эксплуатации и ремонта автомобильных дорог Департамента автомобильных дорог министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Данилов А.Ф., являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение требуемого технического и эксплуатационного уровня автомобильных дорог и дорожных сооружений, безопасности движения транспортных средств и пешеходов; за разработку и осуществление комплекса мер, направленных на своевременное и качественное выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию и инженерному обустройству автомобильных дорог общего пользования в Самарской области; за осуществление контроля мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, сокращению дорожно-транспортных происшествий, связанных с дорожными условиями; за контроль за деятельностью предприятий, учреждений, организаций дорожного хозяйства в соответствии с законодательством Российской Федерации по вопросам капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования Самарской области и дорожных сооружений на них, не принял все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги на регулируемом «Т-образном» перекрестке Красноглинского шоссе и улицы Зеленая, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Данилова А.Ф. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Даниловым А.Ф. были предприняты все необходимые меры по соблюдению действующих правил и норм.

Таким образом, основания для вывода о невиновности Данилова А.Ф. в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Данилов А.Ф. не является субъектом административного правонарушения, отсутствует состав административного правонарушения, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Данилова А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Данилова А.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района                г. Самары Самарской области от 28 мая 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 30 июля             2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя управления эксплуатации и ремонта автомобильных дорог Департамента автомобильных дорог министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Данилова Александра Федоровича, оставить без изменения, жалобу Данилова А.Ф. - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.А. Трескунова