Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3601/2024 от 13.05.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3601/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Кудрявцева Вячеслава Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах Гильманова Ильдара Шарипзановича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 9 января 2024 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2024 года, вынесенные в отношении Гильманова Ильдара Шарипзановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2023 года Гильманов Ильдар Шарипзанович (далее по тексту – Гильманов И.Ш.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде ареста сроком на трое суток с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением психотропных веществ и при необходимости в соответствии с назначением врача – лечение, медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в специализированном учреждении по месту регистрации в течение 30 суток после вступления постановления в законную силу.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2023 года, постановление мирового судьи от 29 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 9 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2024 года, Гильманов И.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде ареста сроком на трое суток. Зачтено в срок отбытия наказания период административного задержания и отбытия административного наказания в виде административного ареста с 18 часов 53 минут 28 июня 2023 года до 18 часов 53 минут 1 августа 2023 года и считать наказание отбытым. На ГильмановаИ.Ш. возложена обязанность в течении 30 дней после вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением психотропных веществ и при необходимости в соответствии с назначением врача – лечение, медицинскую и (или) социальную реабилитацию у врача-нарколога по месту жительства.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кудрявцев В.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 9 января 2024 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2024 года, вынесенные в отношении Гильманова И.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Гильманова И.Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 23 июня 2023 года в 06 часов 10 минут на участке местности GPS координаты широты и долготы 55.651762-51.742916 инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району был выявлен ГильмановИ.Ш., который без назначения без назначения врача употребил наркотическое средство «мефедрон».

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманова И.Ш., рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток.

Между тем, согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В определении от 25 октября 2018 года № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 названного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1125-О и от 29 сентября 2015 года № 1902-О).

Однако мировой судья судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в нарушение приведенных выше правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Гильманова И.Ш., назначив ему по результатам рассмотрения дела административное наказание в виде ареста сроком на трое суток.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судьей городского суда.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 9 января 2024 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2024года, вынесенные в отношении Гильманова И.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы он не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, рассмотреть дело с соблюдением гарантированных участникам производства по делу об административном правонарушении прав, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Иные доводы жалобы судьей кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Кудрявцева Вячеслава Сергеевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 9 января 2024года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2024 года, вынесенные в отношении Гильманова Ильдара Шарипзановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Гильманова Ильдара Шарипзановича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

Судья А.А. Юдкин