Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2717/2021 от 18.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2717/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина А.Н.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 ноября 2020 года, Кузьмин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В порядке статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось и 8 ноября 2020 года вступило в законную силу.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,

первый заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузьмин А.Н., извещенный о подаче данного протеста в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свои возражения на него в установленный срок не представил.

Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года 1090, далее - Правила дорожного движения), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кузьмина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 21 октября 2020 года Кузьмин А.Н., управляя транспортным средством «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак №, по ул. Камышенская, 22 г. Ульяновска, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 05 часов 25 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Поводом для направления Кузьмина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак В 352 ТН/73, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы), указанными в пункте 3 Правил.

Как следует из представленных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с протестом материалов, постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области от 22 января 2021 года возбуждено уголовное дело по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 2 февраля 2021 года Кузьмин А.Н. привлечен в качестве обвиняемого по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что Кузьмин А.Н. 21 октября 2020 года около 01 часа 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в районе дома № 22 улицы Камышинская г. Ульяновска в направлении от улицы Самарская в сторону улицы Ефремова, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня металлического ограждения с последующим опрокидыванием автомобиля на проезжей части и наездом на препятствие в виде металлического ограждения и световой опоры, в результате чего пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Непосредственно после совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, с целью скрыть свое состояние опьянения, Кузьмин А.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, при квалификации действий Кузьмина А.Н. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Кузьмина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина А.Н., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И. Матыцина