Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-470/2021 - (16-9124/2020) от 10.12.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-470/2021

(№16-9124/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Михайлова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Феликс» (далее – ООО «Феликс») Михайлова А.Ю.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 ноября 2020 года, директор ООО «Феликс» Михайлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Михайлов А.Ю. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Как усматривается из материалов дела представитель ООО «Российское авторское общество» обратился к прокурору Калининского района г. Чебоксары с заявлением о привлечении ООО «Феликс» к административной ответственности в связи с тем, что 4 сентября 2019 года в период с 17 часов до 17 часов 41 минуту в принадлежащем ООО «Феликс» кафе «Луч» (на территории кафе), расположенном по адресу: <адрес>, были публично исполнены музыкальные произведения: <данные изъяты> в исполнении Романа Огнева, <данные изъяты> в исполнении <данные изъяты>, <данные изъяты> в исполнении группы <данные изъяты>, без согласия правообладателей, в отсутствие лицензионного договора на публичное исполнение музыкальных произведений.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района в адрес директора ООО «Феликс» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства. (л.д. 14-16). Представление получено Михайловым А.Ю. 25 декабря 2019 года.

В представлении указаны выявленные прокурором при производстве по делу об административном правонарушении нарушения федерального законодательства по факту использования указанных выше музыкальных произведений без заключения лицензионного соглашения с ООО «Российское авторское общество», а также иные нарушения действующего законодательства, выраженные в неисполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В представлении прокурора содержится требование о незамедлительном рассмотрении представления с участием прокурора района; устранении выявленных нарушений и недопущению их впредь; привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения законодательства; заблаговременном уведомлении прокурора о дате и времени рассмотрения представления; сообщении о результатах рассмотрения представления в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары в установленный законом месячный срок с приложением копии приказа о наказании виновных лиц.

По истечении установленного пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре срока – до 25 января 2020 года требования прокурора директором ООО «Феликс» Михайловым А.Ю. не выполнены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении указанного лица 1 июня 2020 заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения требований прокурора об устранении указанных в представлении нарушений и привлечения постановлением мирового судьи директора ООО «Феликс» Михайлова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о совершении директором ООО «Феликс» Михайловым А.Ю. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает, что Михайлов А.Ю. не является субъектом вменяемого правонарушения; ООО «Феликс» оспаривает в Арбитражном суде Чувашской Республики представление прокурора от 25 декабря 2019 года; фактически прокурором проверка не проводилась, решение о проведении проверки не доведено до общества; на момент проведения проверки у ООО «Феликс» уже имелся лицензионный договор.

Вместе с тем указанные доводы не могут повлечь отмену судебных актов в связи со следующим.

Михайлов А.Ю., в случае несогласия с требованиями прокурора, изложенными в представлении, не был лишен возможности рассмотреть это представление с участием представителя прокуратуры и направить в месячный срок письменный ответ в адрес прокурора с указанием мотивов невозможности его исполнения.

Между тем, представитель прокуратуры о рассмотрении представления не извещался, мотивированный ответ в адрес прокурора Калининского района г. Чебоксары в месячный срок не направлен.

Из представленных материалов дела следует, что факт нарушения ООО «Феликс» требований законодательства об интеллектуальной собственности при публичном исполнении музыкальных произведений в кафе «Луч» установлен прокурором в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не требующем вынесения решения о проведении проверки по результатам рассмотрения информации, поступившей от ООО «Российское авторское общество».

Доводы жалобы о том, что на момент выявления правонарушения у ООО «Феликс» имелся лицензионный договор на воспроизведение музыкальных композиций, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку в данном случае основанием для привлечения к административной ответственности явилось неисполнение представления прокурора.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 7 июля 2020 года по делу № 12-324/2020, директор ООО «Феликс» Михайлов А.Ю. и постановлением по делу № 12-325/2020, ООО «Феликс» признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту публичного воспроизведения 4 сентября 2019 года с 17 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты в кафе «Луч» музыкальных произведений в отсутствие лицензионного договора на их публичное исполнение.

Доводы жалобы об оспаривании представления прокурора от 25 марта 2019 года в Арбитражном суде Чувашской Республики не могут повлечь отмену судебных актов. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2020 года по делу № А 79-510/2020 в удовлетворении заявления ООО «Феликс» о признании недействительным представления прокурора от 25 декабря 2019 года отказано. На момент рассмотрения настоящей жалобы, решение Арбитражного суда Чувашской Республики в законную силу не вступило.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, с которым согласился судья районного суда о том, что представление прокурора от 25 декабря 2019 года является законным.

Вместе с тем судебными инстанциями оставлены без внимания и должной оценки те обстоятельства, что прокурором внесено представление об устранении законодательства как в части законодательства об интеллектуальной собственности, так и в части законодательства о противодействии коррупции.

Однако дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором на основании информации о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности, в связи с чем указание о нарушении законодательства о противодействии коррупции в представлении прокурора не может быть признано законным.

Кроме того, пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление заместителя прокурора в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения законодательства, с необходимостью в месячный срок предоставления копии приказа о наказании виновных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Содержащееся в представлении от 25 декабря 2019 года императивное требование разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако признание вышеуказанных требований прокурора незаконными не влечет признание представления незаконным в целом, поскольку остальные требования прокурора, указанные в представлении от 25 декабря 2019 года, а именно: о незамедлительном рассмотрении представления с участием прокурора района и принятии мер к устранению выявленных нарушений (в части нарушений законодательства об интеллектуальной собственности); о заблаговременном уведомлении прокурора о дате и времени рассмотрения представления, а также сообщении о результатах рассмотрения представления в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары в установленный законом месячный срок в части выявленных нарушений законодательства об интеллектуальной собственности, является законным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не допущено.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в судебных актах, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Феликс» Михайлова А.Ю., оставить без изменения, жалобу Михайлова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина