Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1056/2023 от 26.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-1056/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                     22 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Желиховского Евгения Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 21 октября 2022 г. и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Желиховского Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 21 октября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 декабря 2022 г., Желиховский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Желиховский Е.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2022 г. в 19 час. 40 мин. Желиховский Е.А., управляя автомобилем «Hyundai Vi Equus Cente», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 78 км + 800 м автодороги Енисей Р-257 Красноярского края в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, схемой нарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в рапорте, схеме места правонарушения и протоколе об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что на представленной в дело видеозаписи не зафиксирован факт пересечения автомобилем Желиховского Е.А. сплошной линии разметки, основанием для отмены принятых по делу актов не является, об отсутствии в действиях последнего состава вмененного правонарушения не свидетельствует.

Факт выезда транспортного средства под управлением Желиховского Е.А. на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортом должностного лица, схемой места совершения правонарушения, подписанной Желиховским Е.А. без каких-либо замечаний (л.д. 5).

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Желиховский Е.А. обстоятельства совершения вмененного правонарушения не оспаривал, подписал составленные инспектором ГИБДД процессуальные акты без замечаний, в протоколе об административном правонарушении какие-либо возражения не указывал.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо противоречия относительно места совершения правонарушения протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД и схема места совершения правонарушения не содержат, замечаний от Желиховского Е.А. при составлении данных документов в указанной части не поступало, в связи с чем, основания подвергать сомнению изложенные в процессуальных актах обстоятельства отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что инспектором ГИБДД в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в отсутствии сведений о надлежащем извещении Желиховского Е.А., являются необоснованными и опровергаются представленными в дело доказательствами, содержание которых свидетельствует об обратном (л.д. 7-12).

Кроме того, характер, внесенных в протокол об административном правонарушении изменение (исправления в наименовании субъекта РФ, в котором проживает Желиховский Е.А.), не свидетельствует о наличии в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством.

Ссылка Желиховского Е.А. о том, что на месте обнаружения правонарушении инспектором ГИБДД не была представлена видеофиксация правонарушения, существенным нарушением процессуальных требований не является. Данные, свидетельствующие о том, что впоследствии Желиховскому Е.А. не была предоставлена возможность ознакомиться с видеозаписью, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 21 октября 2022 г., Желиховский Е.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом (л.д. 16) о доставлении 7 октября 2022 г. СМС-сообщения, направленного на номер телефона, указанный им в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о согласии извещения таким способом (л.д. 4, 23).

О времени и месте рассмотрения жалобы, назначенном судьей городского суда на 7 декабря 2022 г., Желиховский Е.А. также был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, переданной на указанный Желиховским Е.А. в протоколе об административном правонарушении номер телефона (л.д. 37).

В судебное заседание в назначенное время Желиховский Е.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебными инстанциями, рассмотревшими дело в отсутствие Желиховского Е.А., были нарушены положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Желиховского Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 21 октября 2022 г. и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Желиховского Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Желиховского Е.А. – без удовлетворения.

Судья                                                        А.А. Галлингер