Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-38/2024 - (16-7688/2023) от 16.11.2023

УИД: 03MS0209-01-2023-001415-20

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-38/2024

№ 16-7688/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2024 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Сапсая Андрея Юрьевича, действующего в интересах Ковалева Николая Григорьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Николая Григорьевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года, Ковалев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ковалева Н.Г. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 3 мая 2023 года в 02 часа 07 минут по адресу: <адрес>, водитель Ковалев Н.Г. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Ковалева Н.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии у Ковалева Н.Г. запаха алкоголя изо рта; резкого изменения окраски кожных покровов лица (пункт 2 Правил).

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ковалеву Н.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковалев Н.Г. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Ковалев Н.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 мая 2023 года (л.д. 13); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 мая 2023 года (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 мая 2023 года и бумажным носителем (л.д. 10, 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 мая 2023 года (л.д. 12); протоколом о задержании транспортного средства от 3 мая 2023 года (л.д. 14); письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 (л.д. 15, 16); рапортом должностного лица (л.д. 8); карточкой операцией с водительским удостоверением (л.д. 17); списком административных правонарушений (л.д. 18); видеозаписью (л.д. 3) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 мая 2023 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 мая 2023 года усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель Ковалев Н.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ Ковалева Н.Г. от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Ковалева Н.Г. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Порядок направления Ковалева Н.Г. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден, что подтверждается, в том числе содержанием видеозаписи. Требование сотрудника полиции о прохождении Ковалевым Н.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Процессуальные документы составлены в присутствии Ковалева Н.Г.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения в протоколе описано полностью в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Ковалеву Н.Г. разъяснены уполномоченным должностным лицом, что подтверждается содержанием видеозаписи.

Процессуальные документы Ковалев Н.Г. подписывать отказался, что зафиксировано должностным лицом надлежащим образом.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Ковалеву Н.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Имеющиеся в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии в действиях Ковалева Н.Г. состава административного правонарушения, так как он не был водителем, были проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными.

Означенные доводы опровергаются имеющейся совокупностью доказательств, в том числе письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которым Ковалев Н.Г. находился за рулем вышеуказанного автомобиля.

Свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 15, 16), их показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе видеоматериалами, а именно видеофайлом, на котором свидетель ФИО6 подтверждает, что за рулем находился Ковалев Н.Г., и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

При этом иные показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ковалева Н.Г., объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Ковалеву Н.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Между тем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года подлежит изменению, путем уточнения времени совершения административного правонарушения: 3 мая 2023 года в 02 часа 07 минут, что подтверждается, в том числе содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в данном случае время совершения административного правонарушения – время не выполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть время, когда был заявлен отказ от прохождения данного вида исследования, а не время управления транспортным средством.

Изменение судебного акта в части уточнения времени совершения административного правонарушения положение Ковалева Н.Г. не ухудшают и не свидетельствуют о недоказанности вины Ковалева Н.Г. в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Николая Григорьевича, изменить, уточнить время совершения административного правонарушения: 3 мая 2023 года в 02 часа 07 минут.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, а также решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника Сапсая Андрея Юрьевича, действующего в интересах Ковалева Николая Григорьевича - без удовлетворения.

Судья                                                           Н.В. Волынчук