Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2292/2024 от 05.03.2024

                                                                    Дело № 16-2292/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 года                                                                                              город Краснодар

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Хачатряна Мгера Суреновича на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 1 июня 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 июля 2023 года, вынесенные в отношении Хачатряна Мгера Суреновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 5 июля 2023 года, Хачатрян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, Хачатрян М.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся в его отношении по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Потерпевшая ФИО3, уведомлённая в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на неё не представила.

Заявленное Хачатряном М.С. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делам об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучив с учётом положений указанной нормы материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хачатряна М.С. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Хачатряна М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица ГИБДД о том, что 21 мая 2023 года, в 20 часов 30 минут, у дома № 30А по ул.Вруцкого в г.Новороссийске Краснодарского края, Хачатрян М.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением судьи районного суда, с которым согласился судья краевого суда, Хачатрян М.С. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Вместе с тем, решение судьи краевого суда законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам его участников были причинены механические повреждения, и, как следствие, – материальный ущерб. Учитывая, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля ФИО3, последняя должна была быть признана потерпевшей по делу.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по жалобе Хачатряна М.С. на постановление судьи районного суда потерпевшая ФИО3 участия не принимала, при этом она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судьёй краевого суда, следовательно, право потерпевшего на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении обеспечено судом не было. Обстоятельства извещения потерпевшей на рассмотрение дела в районном суде также не были проверены судьёй краевого суда.

Кроме того, судьёй краевого суда также были допущены иные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Оставляя обжалуемое судебное постановление без изменения, судья краевого суда ограничился указанием в решении на то, что вина Хачатряна М.С. и законность оспариваемого судебного постановления подтверждаются исследованными судьёй районного суда доказательствами, при этом конкретные доказательства в судебном решении не привёл и не дал им соответствующей правовой оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае судьёй краевого суда не учтено, что неисследование при рассмотрении в порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательств по делу, относящихся к событию административного правонарушения, свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств.

Также судьёй краевого суда не проверена подсудность рассмотрения дела с учётом положений части 3 статьи 23.1, статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 июля 2023 года законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оценив и проверив все доводы, изложенные в жалобе на постановление судьи районного суда, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая, что основанием для отмены состоявшегося по делу решения судьи краевого суда являются процессуальные нарушения, доводы жалобы об отсутствии в действиях Хачатряна М.С. состава административного правонарушения не подлежат рассмотрению судьёй Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку должны быть проверены и оценены судьёй краевого суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 июля 2023 года, вынесенное в отношении Хачатряна Мгера Суреновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                                     О.А. Шидакова