Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2023 ~ М-1383/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-1619/23                                                      УИД: 50RS0006-01-2023-001797-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                         г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.о. Долгопрудный, ГСПК № о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Долгопрудный, ГСПК № в котором просит признать за ней право собственности на капитальный гараж №, общей площадью 14,3 кв.м., расположенный в ГСПК №. В обоснование требований истец указала, что ГСПК № было организовано на основании решения исполкома Долгопрудненского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением исполкома Московского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № было предписано отвести ГСПК № при Долгопрудненском камнеобрабатывающем комбинате земельный участок площадью 0,15 га под строительство 2-х этажного гаража-стоянки на 64 индивидуальные машины. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешительного письма, выданного Главным архитектурно-планировочным управлением <адрес> осуществлялось возведение гаражей, в том числе гаража №, общей площадью 14,3 кв.м. принадлежащего в настоящее время истцу. Паевой взнос за гаражный бокс № оплачен в полном объеме, в связи с чем истец является собственником указанного гаражного бокса. Однако в связи с тем, что у истца и кооператива отсутствуют документы, подтверждающие ввод гаражного комплекса, в состав которого входит спорный гараж, в эксплуатацию, а также в связи с отсутствием действующего договора аренды земельного участка, на котором расположен указанный гаражный комплекс, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный гараж во внесудебном порядке.

Истец и его представитель извещенные о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. Представителем истца направлено в адрес суда ходатайство, в котором представитель истца просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации г.о. Долгопрудный, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в ранее направленном в адрес суда отзыве, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГСПК № надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР», введенного в действие с 01.07.1990 г., член гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Данное положение воспроизведено и содержится в п. 4 ст. 218 ГК РФ, из которой следует, что член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г., разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Таким образом, исходя из указанных норм в их правовой взаимосвязи, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ член (пайщик) гаражного потребительского кооператива, выплативший пай за гараж в этом кооперативе, который был предоставлен в его пользование, приобретал в отношении данного гаража право собственности, в силу закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением исполкома Долгопрудненского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, был организован кооператив № по строительству гаража, для хранения автомобилей личного пользования в <адрес> (л.д. 9).

ГСК № (в настоящее время ГСПК №) был поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением исполкома Московского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № было предписано отвести гаражно-строительному кооперативу №, зарегистрированному решением исполкома Долгопрудненского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 0,15 га в микрорайоне № в <адрес>, в границах, согласно представленному к указанному документу плану, под строительство капитального гаража – стоянки на 64 индивидуальные автомашины (л.д. 10).

Решением исполкома Долгопрудненского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ГСК № был отведен для целей размещения индивидуальных гаражей, земельный участок площадью 0,5 га, индивидуальные владельцы автомашин обязывались организовать кооператив №, изготовить проект на строительство коллективного гаража с индивидуальными боксами (л.д. 11).

Главным архитектурно-планировочным управлением Мосгорисполкома, гаражному кооперативу № было выдано разрешительное письмо на право строительства гаража для хранения личных автомобилей, на земельной участке площадью 0,15 га, на основании которого осуществлялось возведение гаражей в ГСПК № (л.д. 12).

На основании разрешения на строительство, в период ДД.ММ.ГГГГ, на отведенной для указанных целей территории, членами (пайщиками) были возведены гаражи с порядковыми номерами с 1 по 64, которые были описаны при их инвентаризации, проводившейся БТИ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-50).

Исходя из сведений, содержащихся в инвентарной карточке, составленной БТИ, при инвентаризации кооператива, был осуществлен технический учет гаража №, общей площадью без учета смотровой ямы – 14,3 кв.м. (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ГСК – № был заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с условиями которого, орган местного самоуправления предоставил кооперативу для целей эксплуатации гаражей земельный участок площадью 0.312 га сроком на 10 лет, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

По окончании срока действия договора, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия данного договора был продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д. 15-17).

Постановлением Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ №, была утверждена схема расположения земельного участка, используемого ГСПК №, для размещения существующих в данном кооперативе гаражей (л.д. 19-20).

По окончании срока действия договора аренды, срок его действия не продлевался, новый договор аренды не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж в составе гаражного комплекса, возводился на основании разрешения, выданного уполномоченным органом, на отведенном для указанных целей земельном участке, что ответчиками не отрицалось и не оспаривалось, в то же время, документов связанных с вводом данного объекта в эксплуатацию, суду представлено не было, из чего суд приходит к выводу, что коллективный гараж возведенный гаражным кооперативом № в ДД.ММ.ГГГГ, не является объектом самовольного строительства, так как данный коллективный гараж возводился на основании соответствующего разрешения, но исходя из того, что этот объект не был введен в эксплуатацию, он является объектом незавершенного строительства.

Как следует из отзыва ГСПК № и материалов дела гараж №, расположенный на территории гаражного комплекса, был построен в ДД.ММ.ГГГГ и в том же году закреплен за ФИО1. На основании заявления о принятии в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся членом (пайщиком) кооператива с ДД.ММ.ГГГГ.

Паевой взнос в размере сметной стоимости гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил в ГСПК № в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в члены ГСПК № была принята его супруга ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти в члены ГСПК № по заявлению был принят ее сын ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти по заявлению в члены ГСПК № была принята его супруга ФИО2

Факт выплаты истцом являющимся членом (пайщиком) кооператива паевого взноса за гараж №, подтвержден председателем кооператива и не оспорен администрацией г.о. Долгопрудного, в связи с чем, суд полагает данное обстоятельство установленным.

С целью регистрации права собственности на спорный гараж, истец обращался к кадастровому инженеру, которым была проведена инвентаризация данного объекта и составлен технический план, в составе которого среди прочего описания объекта, кадастровый инженер произвел описание местоположения объекта по его внешнему контуру (л.д. 22-28).

Также истец обращался в регистрирующий орган, которым по заявлению истца было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, гаража и государственной регистрации права собственности истца на указанный гараж (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Исходя из разъяснения, данного в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области строительства, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Светлоярский».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами ООО «Светлоярский» следует, что гараж № является не отдельно стоящим гаражом, а частью существующей линии гаражей, размещенной на территории гаражного комплекса, находится в одном ряду с другими гаражами.

Гараж № соответствует требованиям строительно-технических, санитарных, противопожарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением. Гараж расположен в составе гаражного комплекса, находится в одном ряду с другими гаражами, примыкает к соседним гаражам и может использоваться по своему целевому назначению, не причиняя вреда другим гаражам и не нарушая интересы третьих лиц. Исследуемый гараж № полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, отведенного для расположения гаражного комплекса ГСПК №, что подтверждается схемой.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких - либо доказательств, ставящих под сомнение, либо опровергающих выводы эксперта, а равно и ходатайств о проведении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы, ответчиками суду представлено не было.

В силу прямого указания ст. 218 ГК РФ, истец, выплатив паевой взнос за предоставленный ему в пользование в потребительском кооперативе гараж, приобрел в отношении данного спорного объекта недвижимости право собственности, которое возникло у него в силу прямого указания закона.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает доказанным, что земельный участок, на котором размещен комплекс гаражей, был отведен для указанных целей в установленном на тот период времени порядке.

Строительство гаражного комплекса в целом и гаражного бокса № осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке. Спорный гараж соответствует требованиям санитарных, противопожарных норм и правил.

Таким образом, судом установлено, что при строительстве принадлежащего истцу объекта капитального строительства, не были допущены существенные и неустранимые нарушения, затрагивающие права и имущественные интересы иных лиц, а также создающие угрозу жизни и безопасности данных лиц, в связи с чем, при указанных обстоятельств, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В настоящее время спорный гараж, возводимый ранее как гаражный бокс, в силу п. 1 ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 05.04.2021 г. № 79-ФЗ, признаётся самостоятельным зданием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Долгопрудный, ГСПК № о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №, общей площадью 14,3 кв.м., расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                 Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.