Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5889/2023 ~ М-5073/2023 от 06.09.2023

дело №

50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 ноября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                    Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полковниковой С. Е., Тимофеевой Д. А., Астапенковой К. С., Астапенкова С. И. к Гончарову В. В., Шмелевой С. В., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на пристройку в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, по встречному иску    Гончарова В. В. к Полковниковой С. Е., Тимофеевой Д. А., Астапенковой К. С., Астапенкову С. И., Шмелевой С. В., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на пристройки в переоборудованном и перепланированном состоянии, выделе доли жилого дома, по встречному иску Шмелевой С. В. к Гончарову В. В., Полковниковой С. Е., Тимофеевой Д. А., Астапенковой К. С., Астапенкову С. И., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на пристройки в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно переоборудованную пристройку лит. А7, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу: Полковниковой С.Е. – 40/300 доли, Астапенкову С.И. – 20/300 доли, Астапенковой К.С. – 20/100 доли, Тимофеевой Д.А. – 20/100 доли. Жилой дом расположен на земельном участке с к.н. 50№, площадью 600 кв.м., принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности: Полковниковой С.Е. – 2/9 доли, Астапенкову С.И. – 1/9 доли, Астапенковой К.С. -1/3 доли, Тимофеевой Д.А. – 1/3 доли. Сособственниками указанного жилого дома являются: Шмелева С.В. – 20/100 доли, Гончаров В.В. – 20/100 доли. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, споров не имеется. В отсутствие разрешительной документации истцами произведено переоборудование пристройки лит.А7. На основании изложенного, истцы обратились в суд заявляя настоящие исковые требования.

Ответчик Гончаров В.В. обратился в суд со встречным иском, с учетом уточнений встречных исковых в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании права собственности на самовольно перепланированные и переоборудованные пристройки: лит. А8, лит.А4, лит.А9, лит.А6 (помещение №), выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, по аналогичны основаниям первоначального иска.

Ответчик Шмелева С.В. обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнений встречных исковых в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании права собственности на самовольно перепланированные и переоборудованные помещения лит.А, пристройку лит.А3, лит.А5, лит.а5, лит.А6 (помещение №, помещение №, помещение №), выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, по аналогичны основаниям первоначального иска.

В судебное заседание истцы, представитель истцов не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Гончаров В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения первоначального иска и встречного иска Шмелевой С.В.

Ответчик Шмелева С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения первоначального иска и встречного иска Гончарова В.В.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с к.н. 50:13:№:№, расположенный по адресу: <адрес>: Полковниковой С.Е. – 40/300 доли, Астаенкову С.И. – 20/300 доли, Астапенковой К.С. – 20/100 доли, Тимофеевой Л.А. – 20/100 доли, Шмелева С.В. – 20/100, Гончаров В.В. – 20/100.

Материалами дела подтверждено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>: Полковниковой С.Е. – 2/9 доли, Астапенкову С.И. – 1/9 доли, Астапенковой К.С. -1/3 доли, Тимофеевой Д.А. – 1/3 доли.

Гончарову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 356 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН Шмелевой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 338 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленным техническим паспортам на спорный жилой дом сторонами в отсутствие разрешительной документации произведены перепланировка и переоборудование помещения основного строения и спорных пристроек.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Из представленного в материалы дела технического заключения № Г03/10-23 специалиста Артышук Е.Л. следует, что жилой дом «Лит. А, А1, А3, А5, А6, А7, а4, а 5» имеют следующие характеристики: площадь с учетом неотапливаемых помещений 188,2 кв.м., общая площадь – 177.2 к.м., жилая площадь – 131,8 кв.м. Жилой дом «Лит. А., А1, А3, А5, А6, А7, а4, а 5»: в пользовании Полковниковой С.В., Тимофеевой Д.А., Астапенковой К.С., Астапенкова С.И.: холодная пристройка лит. а4 (холодная пристройка) помещение № – 2,1 кв.м., в лит. А1: помещение № ( прихожая) - 5,8 кв.м., помещение № ( кухня) - 7,6 кв.м., помещение № (жилая) - 7,6 кв.м, в лит.А7 помещение № (санузел) - 2,4 кв.м., в литера А: помещение № (жилая) - 18,0 кв.м, помещение № ( жилая) - 12,2 кв.м., помещение № ( жилая) - 11,7 кв.м., помещение № ( коридор) - 5,7 кв.м., помещение № ( жилая) - 12,3 кв.м; в пользовании Шмелевой С.В.: в лит.А: помещение № ( жилая) - 19,3 кв.м. помещение № ( площадь под лестницей) - 1,0 кв.м., в лит А3: помещение № (жилая) - 14,5 кв.м., помещение № ( кухня) - 7,5 кв.м., ва лит.А5: помещение № (прихожая) - 8,3 кв.м., помещение №( санузел) - 3,4 кв.м., в лит.А6: помещение № (жилая) - 19,7 кв.м., помещение № (подсобное) - 1,6 кв.м., помещение № ( жилая) - 16,5 кв.м., в лит.а5 помещение № ( веранда) - 11,0 кв.м. При обследовании жилого дома «Лит А, А1,А3,А5,А6,А7, а4, а5» площадью 188,2 кв.м. выявлено: законные интересы третьих лиц не нарушены; возможность обращении либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации жилого дома: «Лит. А4, А7, А8,А9, а 4, а5» площадью 188,2 кв.м. не выявлено. Пристройки жилого дома «Лит А, А1, А3,А5, А7, а4, а5» площадью 188,2 кв.м. являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации. Жилой дом «Лит.А4,А7, А8,А9» (разрешение на строительство не предъявлено) в пользовании Гончарова В.В.: в лит.А8: помещение № ( подсобное) - 5,4 кв.м., помещение № (жилая) - 11,2 кв.м., помещение № (жилая) - 17,2 кв.м., в лит. А4: помещение № (кухня) - 15,8 кв.м, помещение № (прихожая) - 5,5 кв.м, помещение № (санузел) - 6,7 кв.м., помещение № (жилая) 19,4 кв.м, в лит.А9: помещение № (жилая) - 15,4 кв.м., помещение № ( коридор) - 4,7 кв.м., помещение № ( санузел) - 4,4 кв.м., в лит.А6 помещение №( жилая) - 19,8 кв.м. Как следует из приведенного анализа жилого дома - объект соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука, интенсивность электромагнитного излучения); градостроительным; по площади и объёму помещений; по объёму и высоте помещений; противопожарным частично( по противопожарным расстояния относительно участка <адрес>, до границы участка 1.00 м); конструктивные. При обследовании жилого дома «Лит. А4, А7, А8,А9» площадью 125,5 кв.м. выявлено: возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации жилого дома «Лит. А4, А7, А8,А9», площадью 125,5 кв.м. не выявлено; пристройки жилого дома «Лит. А4, А7, А8,А9», площадью 125,5 кв.м. являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации. Жилой дом частично нарушает права иных граждан, смежных землепользователей (до границы участка <адрес> 1,00 м). Экспертом составлен один вариант раздела спорного жилого дома, из которого следует что Полковниковой С.В., Тимофеевой Д.А., Астапенковой К.С., Астапенкову С.И. выделяется часть жилого дома, общей площадью 85,4 кв.м.; в фактическом пользовании Полковниковой С.В.. Тимофеевой Д.А., Астапенковой К.С., Астапенкова С.И. имеется: отопление от котла; отдельный электрический счетчик, местный водопровод и местная канализация, отдельный изолированный вход; постройки хозяйственного назначения не заявлены. Шмелевой С.В. выделяется часть дома «Лит.А,А1,А3, А5,А6,А7, а4,а5», площадью 102,8 кв.м.; в фактическом пользовании Шмелевой С.В. имеется отопление от котла, отдельный электрический счетчик, местный водопровод и местная канализация, имеется отдельный изолированный вход; постройки хозяйственного назначения не заявлены. Гончарову В.В. выделяется жилой дом «Лит.А4,А7,А8,А9» ( разрешение на реконструкцию не предъявлено), общая площадь 125,5 кв.м, в фактическом пользовании Гончарова В.В. имеется отопление от котла, отдельный электрический счётчик, местный водопровод и канализация, отдельный изолированный вход; постройки хозяйственного назначения не заявлены.

Согласно технической справке специалиста Артышук Е.Л. после выдела истцам по первоначальному иску части жилого дома из долевой участие меняется: Полковникова С.В. – 20/100 доли, Тимофеева Д.А. – 33/100 доли, Астапенкова К.С. – 33/100 доли, Астапенков С.И. – 12/300 доли.

Изучив заключение специалиста, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, данное экспертное заключение является мотивированным и объективным, в связи с чем полагает необходимым принять за основу решения данное заключение.

         При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в ч.4 ст.29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцами по первоначальному и встречному иску право собственности на спорные пристройки и переоборудованные помещения.

Суд считает возможным произвести раздел спорного жилого дома по варианту № заключения специалиста, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования жилым домом и не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате раздела спорного жилого дома право общей долевой собственности на данный жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об первоначальных и встречных исковых требований в полном объеме.

В резолютивной части решения суда суд указывает на раздел спорного жилого дома и выделе сторонам частей жилого дома с учетом самовольно переоборудованных и перепланированных помещений, что охватывает объем всех заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Полковниковой С. Е., Тимофеевой Д. А., Астапенковой К. С., Астапенкова С. И. к Гончарову В. В., Шмелевой С. В., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на пристройку в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома удовлетворить.

       Встречные исковые требования Гончарова В. В. к Полковниковой С. Е., Тимофеевой Д. А., Астапенковой К. С., Астапенкову С. И., Шмелевой С. В., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на пристройки в переоборудованном и перепланированном состоянии, выделе доли жилого дома удовлетворить.

        Встречные исковые требования Шмелевой С. В. к Гончарову В. В., Полковниковой С. Е., Тимофеевой Д. А., Астапенковой К. С., Астапенкову С. И., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на пристройки в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность Полковниковой С. Е. (доля в праве - 20/100 доли), Тимофеевой Д. А. (доля в праве - 33/100 доли), Астапенковой К. С. (доля – 33/100 доли), Астапенкову С. И. (доля в праве - 12/300 доли) часть жилого дома, общей площадью 85,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, в составе: холодная пристройка лит. а4 (холодная пристройка) помещение № – 2,1 кв.м., в лит. А1: помещение № ( прихожая) - 5,8 кв.м., помещение № ( кухня) - 7,6 кв.м., помещение № (жилая) - 7,6 кв.м, в лит.А7 помещение № (санузел) - 2,4 кв.м., в литера А: помещение № (жилая) - 18,0 кв.м, помещение № ( жилая) - 12,2 кв.м., помещение № ( жилая) - 11,7 кв.м., помещение № ( коридор) - 5,7 кв.м., помещение № ( жилая) - 12,3 кв.м.

         Выделить в собственность Шмелевой С. В. (доля в праве – 1) часть жилого дома, общей площадью 102,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, в составе: в лит.А: помещение № ( жилая) - 19,3 кв.м. помещение № ( площадь под лестницей) - 1,0 кв.м., в лит А3: помещение № (жилая) - 14,5 кв.м., помещение № ( кухня) - 7,5 кв.м., ва лит.А5: помещение № (прихожая) - 8,3 кв.м., помещение №( санузел) - 3,4 кв.м., в лит.А6: помещение № (жилая) - 19,7 кв.м., помещение № (подсобное) - 1,6 кв.м., помещение № ( жилая) - 16,5 кв.м., в лит.а5 помещение № ( веранда) - 11,0 кв.м.

        Выделить в собственность Гончарову В. В. (доля в праве – 1) жилой дом, общей площадью 125,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, в составе: в лит.А8: помещение № ( подсобное) - 5,4 кв.м., помещение № (жилая) - 11,2 кв.м., помещение № (жилая) - 17,2 кв.м., в лит. А4: помещение № (кухня) - 15,8 кв.м, помещение № (прихожая) - 5,5 кв.м, помещение № (санузел) - 6,7 кв.м., помещение № (жилая) 19,4 кв.м, в лит.А9: помещение № (жилая) - 15,4 кв.м., помещение № ( коридор) - 4,7 кв.м., помещение № ( санузел) - 4,4 кв.м., в лит.А6 помещение №( жилая) - 19,8 кв.м.

          Прекратить право общей долевой собственности Полковниковой С. Е., Тимофеевой Д. А., Астапенковой К. С., Астапенкова С. И., Гончарова В. В., Шмелевой С. В. на жилой дом с к.н. 50:13:0080306:656 по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>.

      Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

                                    Судья: