Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-562/2021 - (16-5405/2020) от 09.09.2020

    №16-562-2021 (16-5405/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     11 января 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Дмитриева А.В. по доверенности Тарасенко И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 декабря 2018 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года, вынесенные в отношении Дмитриева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 июля 2018 года постановление судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.В. по статье 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2019 года постановление городского суда изменено, из резолютивной части акта исключено указание на отсутствие в действиях Дмитриева А.В. состава административного правонарушения. Резолютивная часть указанного постановления дополнена указанием на то, что изъятые по настоящему делу археологические предметы, обладающие исторической, научной и культурной ценностью, подлежат обращению в собственность Российской Федерации и передаче в Музейный фонд Российской Федерации.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14 июля 2019 года решение судьи краевого суда оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 16 января 2020 года решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14 июня 2019 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.В. направлено в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 декабря 2018 года.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края изменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева А. В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дмитриева А.В. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что к объектам археологического наследия относятся частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» и Приложения № 1 к нему, объекты историко-культурного наследия общероссийского значения составляют национальную основу страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

На основании статьи 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельствах обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45.1 названного Федерального закона работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа). Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ.

Пунктом 13 статьи 45.1 настоящего закона предусмотрено, что лицо, проводившее археологические полевые работы, и юридическое лицо, в трудовых отношениях с которым состоит такое физическое лицо, в течение трех лет со дня окончания срока действия разрешения (открытого листа) обязаны передать в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия, все изъятые археологические предметы (включая антропогенные, антропологические, палеозоологические, палеоботанические и иные объекты, имеющие историко-культурную ценность) в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации.

Поводом к возбуждению в отношении Дмитриева А.В. дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что на территории выставочного комплекса, расположенного в «Сафари Парк» по адресу: <адрес> обнаружено около <данные изъяты> археологических предметов, представляющих культурно-историческую ценность, которые открыто экспонировались в целях получения прибыли. Документов о совершении сделок с указанными археологическими предметами Дмитриевым А.В. не представлено. Согласно его пояснениям, названные предметы приобретались у неустановленных лиц, либо принимались в дар.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.В., судьей первой инстанции прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, а также истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление судья краевого суда с указанными выводами не согласился, исключив вывод об отсутствии в действиях Дмитриева А.В. состава административного правонарушения.

Судьей установлено, что продажа и передача спорных археологических предметов Дмитриеву А.В. не соответствует требованиям законодательства об объектах культурного наследия, поскольку их поиск осуществлялся Басюк Н.И. в отсутствие права на проведение археологических раскопок. Кроме того, документы, подтверждающие право собственности на изъятые культурные ценности в материалах дела не представлены.

С учетом данных обстоятельств и требований названного законодательства, оснований полагать об отсутствии в действиях Дмитриева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем судьей первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

С учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований не согласиться с изложенными выводами в части прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Дмитриева А.В. к административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 декабря 2018 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года, вынесенные в отношении Дмитриева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                     А.Е. Иванов