Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1005/2021 от 12.01.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-1005/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 21 сентября 2020 и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 21 сентября 2020, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2020, Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г. (далее – ИП Кудрявцев Д.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Кудрявцев Д.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФСНСТ от 17 июня 2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Кудрявцева Д.Г. с проведением административного расследования и в ходе производства по данному делу вынесено определение от 17 июня 2020 об истребовании у ИП Кудрявцева Д.Г. сведений (документов): соглашения с <данные изъяты> о передаче персональных данных о пассажире и персонале; документа, удостоверяющего передачу персональных данных о пассажирах и персонале 16 июня 2020 в ФИО6», полученных при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажа) транспортного средства ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак №, для осуществления перевозки пассажиров по маршруту «<адрес> – <адрес>» (подача трансопртного средства 16 июня 2020 в 8 часов 50 минут по адресу: <адрес>); письменное объяснение по факту не передачи персональных данных о пассажирах и персонале №» 16 июня 2020.

Вышеуказанное определение 17 июня 2020 направлено                                       ИП Кудрявцеву Д.Г. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) по месту жительства: <адрес> с указанием необходимости предоставления данных сведений в трехдневный срок со дня получения определения, и получено ИП Кудрявцевым Д.Г.                     30 июня 2020, однако в установленный законом трехдневный срок истребуемые сведения ИП Кудрявцевым Д.Г. не представлены.

По факту выявленного нарушения 31 июля 2020 в отношении                        ИП Кудрявцева Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что                  ИП Кудрявцевым Д.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от 31 июля 2020 (л.д.3-4); копия определения об истребовании сведений (документов) от 17 июня 2020 (л.д.13-14); копия определения государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФСНСТ от 17 июня 2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Кудрявцева Д.Г. и проведении административного расследования (л.д.16-17), а также другие материалы дела, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Кудрявцева Д.Г. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы настоящей жалобы ИП Кудрявцева Д.Г. о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что извещение от 9 июля 2020 о составлении протокола об административном правонарушении направлено 9 июля 2020 ИП Кудрявцеву Д.Г. по месту жительства: Республика Марий Эл, <адрес>, заказным почтовым отправлением, 15 июля 2020 имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, 14 сентября 2020 – почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 16 сентября 2020 – вручено адресату после длительного хранения в почтовом отделении (л.д.62-63,64) (почтовые идентификаторы № и №).

Тот факт, что ИП Кудрявцев Д.Г. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес проживания, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 31 июля 2020 должностное лицо располагало сведениями о том, что направленное в адрес ИП Кудрявцева Д.Г. по месту жительства почтовое отправление с информацией о месте и времени составления протокола об административном правонарушении им не получено, то есть поступление в свой адрес почтовой корреспонденции ИП Кудрявцев Д.Г. не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением почтового отправления не явился, от его получения уклонился.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права МП Кудрявцева Д.Г. на непосредственное участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 31 июля 2020 в отсутствие ИП Кудрявцева Д.Г. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления протокола (л.д. 3-5).

Указание в жалобе на то обстоятельство, что ответ на определение об истребовании сведений от 17 июня 2020 представлен ИП Кудрявцевым Д.Г. в административный орган (поступил 7 июля 2020) с указанием о невозможности предоставления информации, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения не влечет удовлетворение настоящей жалобы в силу следующего.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ИП Кудрявцев Д.Г., получив определение об истребовании необходимых сведений, своим ответом от 03 июля 2020 отказал в предоставлении таких сведений, то есть не предоставил в указанный в определении срок истребуемую информацию, не уведомил должностное лицо, осуществлявшее производство по делу об административном правонарушении, о действительной невозможности выполнения определения в установленный срок, что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами (л.д.15).

При исследовании вопроса о наличии вины ИП Кудрявцева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Кудрявцев Д.Г. принял все зависящие от него меры к соблюдению требований действующего законодательства в области осуществления деятельности органами государственной власти, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что                   ИП Кудрявцев Д.Г. осуществил все меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ИП Кудрявцев Д.Г. правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Кудрявцева Д.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ИП Кудрявцева Д.Г. по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым признано повторное совершение однородного правонарушения, в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 21 сентября 2020 и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                               С.И. Шкуров