Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2022 ~ М-759/2022 от 19.04.2022

Дело №2-968/2022

УИД 23RS0001-01-2022-001353-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абинск 19 мая 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

ответчика Марченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко А.И. к Марченко С.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 09.11.2021 в размере 790000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между Панченко В.И. и Марченко С.В. был заключен договор займа от 09.11.2021 года, по которому Займодавец передал Ответчику денежные средства в размере 790000 рублей.

В адрес ответчика 25.03.2022 было направлено требование о возврате займа, но ответчик отказался выполнять письменные требования.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик исковые требования и пояснил, что расписку он писал, но деньги не получал. После написания расписки деньги были внесены Панченко В.И. на счёт ООО «Онлайнер», учредителем и директором которого является он, Марченко С.В.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от 09.11.2021 Панченко В.И. передал Марченко С.В. займ в размере 790000 рублей. Срок возврата денежных средств не указан.

25.03.2022 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в течение 30 дней.

Согласно объяснению Марченко С.В. от 30.03.2022, данного сотруднику ОМВД России по Абинскому району, после написания расписки от 09.11.2021 Панченко В.И. внёс на счёт ООО «Онлайнер» 2360000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.408 ГПК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик подтвердил факт написания расписки о получении займа. Оригинал расписки находился у истца и был приобщён им к материалам дела. Из объяснений Марченко С.В. следует, что на счёт ООО «Онлайнер» была внесена сумма значительно превышающая 790000 рублей. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих безденежность договора займа. При этом ответчик заявляет о внесении истцом суммы по расписке о займе от 09.11.2021 на счёт ООО «Онлайнер», директором и учредителем которого и является ответчик. При таких обстоятельтвах суд находит доказанным факт получения ответчиком денег от истца по расписке от 09.11.2021.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11100 рублей, подтверждённые квитанций, которые суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Панченко А.И. к Марченко С.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Марченко С.В. в пользу Панченко А.И. долг по договору займа от 09.11.2021 в размере 790000 рублей.

Взыскать с Марченко С.В. в пользу Панченко А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: