Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 01.02.2022

уголовное дело № 1-26/2022

(следственный № 12101950021000249)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                         05 апреля 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Тутарковой Ю.С. с участием:

государственных обвинителей Утенина Д.С., Стративновой М.О.,

подсудимой Трофимовой Л.А.,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трофимовой Любови Александровны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Л.А. тайно похитила имущество ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

Данное преступление совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2021 года в период с 08 до 09 часов Трофимова Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5 830 рублей 28 копеек, который обратила в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, являющийся для него значительным.

    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Трофимова Л.А. виновность в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просила суд принять показания, данные в ходе следствия.

    Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания Трофимовой Л.А., данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что 13 ноября 2021 года, находясь в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, около 09 часов с барной стойки в кухне похитила его телефон <данные изъяты>. Около 09 часов 10 минут она пошла к ФИО2 по адресу: <адрес>, где поставила телефон на зарядку и ушла. 17 ноября 2021 года была доставлена в отдел полиции, где призналась в совершении кражи телефона. С оценкой телефона в 5 830 рублей 28 копеек согласна (л.д. 121-123, 124-125, 135-136).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимая непосредственно на месте воспроизвела действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, тем самым полностью подтвердила данные ею показания (л.д. 126-129).

Показания потерпевшего ФИО1 о том, что у него в собственности находился телефон <данные изъяты>, который он приобрел 29 августа 2021 года за 7 665 рублей. 13 ноября 2021 года около 08 часов к нему в гости пришла Трофимова Л.А., они вдвоем распили спиртное на кухне. Около 09 часов он ушел в комнату спать, Трофимова Л.А. осталась на кухне, его телефон лежал на барной стойке. Около 10 часов проснулся, Трофимовой Л.А. и телефона не обнаружил. Решил, что телефон похитила Трофимова Л.А., сообщил об этом в полицию. Его доход в месяц составляет около 5 000 рублей, официально не работает, кражей ему причинен значительный ущерб.

С оценкой телефона в 5 830 рублей 28 копеек согласен. Телефон ему возвращен, претензий не имеет. (л.д. 26-27, 28-29).

Показания свидетеля ФИО2, который подтвердил, что 13 ноября 2021 года около 09 часов к нему пришла Трофимова Л.А., попросила поставить сотовый телефон на зарядку, чей это был телефон ему не сообщила, попросив его не включать, после чего ушла. Когда телефон зарядился, он включился, на него начали поступать звонки, в т.ч. от сотрудников полиции, которые сообщили, что телефон похищен, спросили его адрес, после чего приехали к нему домой, он добровольно выдал им телефон (л.д. 37-38).

Показания свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, о том, что 13 ноября 2021 года поступило сообщение от ФИО1 о краже сотового телефона, 17 ноября 2021 года установлено, что кражу телефона осуществила Трофимова Л.А. и оставила его у ФИО2, который ему добровольно выдал телефон (л.д. 39-40).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес> (л.д. 10-15).

Протокол выемки, в ходе которой у ФИО3 изъят телефон <данные изъяты> (л.д. 42-44).

Протокол выемки, в ходе которой у ФИО1 изъята упаковочная коробка из-под телефона <данные изъяты> (л.д. 34-36).

    Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 45-47, 48).

Заключение эксперта по результатам судебной товароведческой экспертизы, согласно которому на 13 ноября 2021 года стоимость телефона <данные изъяты> составляет 5 380 рублей 28 копеек (л.д. 93-102).

После оглашения приведенных показаний подсудимая полностью подтвердила их достоверность, заявила, что давала их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимой получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования ее показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в суде.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимая самостоятельно, с участием понятых, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировала последовательность своих действий и конкретизировала их, тем самым полностью изобличила себя в совершении преступления.

    Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Приведенное заключение подготовлено компетентным экспертом в области товароведения, выводы мотивированы и научно обоснованы результатами проведенного исследования, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. При назначении и проведении экспертизы нарушений прав потерпевшего и подсудимой не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается, суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Трофимовой Л.А. в хищении чужого имущества при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Хищение имущества ФИО1 совершено Трофимовой Л.А. тайно, изъятие имущества произошло в отсутствие кого-либо, не было очевидно для окружающих.

Преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом подсудимая распорядилась им по своему усмотрению, совокупность и характер ее целенаправленных действий, обращенных на изъятие чужого имущества, подтверждают наличие прямого умысла.

Указанные действия совершены подсудимой с корыстной целью, что подтверждается показаниями самой подсудимой.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, указавшего, что причиненный ущерб является для него значительным, размер его ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершена кража с наличием квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимой преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия Трофимовой Л.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимой при совершении преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании она вела себя адекватно, активно проявляла свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся ее личности, суд признает Трофимову Л.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства совершения, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и ее семьи, а также состояние ее здоровья и членов семьи, данные о ее личности, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Трофимова Л.А. не судима (л.д. 145-146), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 164), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, страдающим тяжелым заболеванием, иждивенцев не имеет, не работает, здорова, инвалидности не имеет, близкие родственники в уходе не нуждаются, беременность отрицает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Трофимовой Л.А., суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем сообщения в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания, места нахождения похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья близкого лица.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий, поэтому не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимовой Л.А., не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи, требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Трофимовой Л.А. наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Трофимовой Л.А. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимой в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Трофимовой Л.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимой за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования (20 960 рублей) и в суде первой инстанции (12 000 рублей), составила сумма 32 960 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное и семейное положения Трофимовой Л.А., суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, с подсудимой и принимает решение о ее освобождении от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимову Любовь Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.

Отменить Трофимовой Л.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон и коробку из-под него, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    В.Ю. Абумов