Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3318/2022 от 14.04.2022

        №16-3318/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  08 июля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Сорокиной Надежды Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Челябинска от 01 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 04 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокиной Надежды Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Челябинска от 01 октября 2021 года (резолютивная часть постановления от 28 сентября 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 04 марта 2022 года, Сорокина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сорокина Н.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу.

        Потерпевшая <данные изъяты> <данные изъяты> извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыва не представила.

        Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 09 июня 2022 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 19 марта 2020 года в 13 часов Сорокина Н.В., находясь около подъезда №2 дома № <данные изъяты>, в ходе конфликта с <данные изъяты> <данные изъяты>., нанесла удар ногой по левому бедру ноги <данные изъяты> <данные изъяты>., причинив последней физическую боль, телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года (л.д.3), рапортом сотрудника полиции УУП ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску (л.д.8), протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 29 мая 2020 года (л.д.9), письменными объяснениями потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты> от 29 мая 2020 года (л.д.10, 11), письменными объяснениями <данные изъяты> от 31 мая 2020 года (л.д.12-13), письменными объяснениями <данные изъяты> от 31 мая 2020 года (л.д.14), заключение эксперта №2039 ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23 марта 2020 года (л.д.21-22), показаниями потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> допрошенных в ходе судебного разбирательства, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела, и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Сорокиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель, оценивая имеющиеся доказательства, указывает на то, что её (Сорокиной Н.В.) виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.

Эти доводы по существу направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

        Произошедший между указанными лицами конфликт 19 марта 2020 года подтверждается материалами дела и по существу заявителем жалобы не отрицается.

        Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело вышеприведенных доказательств позволила установить ход развития конфликта, факт причинения потерпевшей физической боли в результате действий Сорокиной Н.В.

        Наличие у потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты> телесных повреждений на передней поверхности левого бедра подтверждается заключением эксперта от № 2039 от 23 марта 2020 года.

        Причины образования телесных повреждений на передней поверхности левого бедра у <данные изъяты> <данные изъяты> вопреки доводам жалобы, подтверждены последовательными и не противоречивыми показаниями самой потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты> показаниями свидетелей <данные изъяты> которые утверждали, что в ходе конфликта потерпевшей с Сорокиной Н.В., последняя нанесла <данные изъяты> <данные изъяты> удар ногой в область левого бедра.

        Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в частности, письменных объяснений <данные изъяты> <данные изъяты> показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшей и указанных свидетелей, доводы о несогласии с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, приведенные в жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств данного дела и выводов судов. Оснований не согласиться с выводами судей о наличии события и состава административного правонарушения в деянии Сорокиной Н.Е., с правильностью квалификации её действий, по доводам жалобы не усматривается.

        Действия Сорокиной Н.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Ссылка Сорокиной Н.Е. в жалобе на то, что в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении от 23 июля 2020 года, при составлении которого она (Сорокина Н.Е.) присутствовала и копию которого получила, содержащего указания на причиненные потерпевшей телесные повреждения (без их конкретизации), влекущим отмены судебных актов, не является.

Доводы заявителя о том, что она (Сорокина Н.В.) не была извещена о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года, являлись предметом исследования судьи районного суда и отклонены, с учетом имеющихся в деле сведений о направлении должностным лицом административного органа в адрес последней извещения почтовой связью, а также смс-извещения.

Не соглашаясь с выводами судьи районного суда, податель жалобы указала на то, что согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», письмо должностного лица ею было получено после составления протокола об административном правонарушении.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (<данные изъяты>), корреспонденция, направленная должностным лицом административного органа в адрес Сорокиной Н.Е., прибыла в место вручения 14 апреля 2021 года, 14 апреля 2021 года была осуществлена неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено отправителю 15 мая 2021 года, с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения указанных почтовых отправлений день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что соответствующим почтовым отделением почтовое отправление возвращено отправителю 15 мая 2021 года, с указанием на истечение срока хранения, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Сорокиной Н.Е. о времени, дне и месте составления протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года.

            Доводы жалобы заявителя о том, что в ее адрес не была направлена копия протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года, являлись предметом исследования судьи районного суда. Из материалов дела усматривается, что Сорокина Н.В. имела возможность на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в суде и данную возможность реализовала.

            В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Сорокиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Сорокиной Н.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Сорокиной Н.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Сорокина Н.В. при надлежащем извещении участия не принимала, распорядившись правом по своему усмотрению. При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Сорокина Н.В. и её защитник принимали участие в судебном заседании, обосновывали свою позицию по делу, в реализации своих прав ограничены не были.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Челябинска от 01 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 04 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокиной Надежды Владимировны, оставить без изменения, жалобу Сорокиной Надежды Владимировны – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                          Печенкина Н.А.